DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 27/11/2019 KARAR TARİHİ : 10/09/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/10/2020 Davacı vekili tarafından açılan çek iptali davası hasımsız olması nedeniyle duruşma açılmaksızın dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, Keşidecisi ... A.Ş olan, ....bank ... Caddesi .... şubesine ait, .... çek nolu, 28/12/2019 keşide tarihli, 133.000 TL bedelli çekin müvekkili şirkete posta yoluyla gönderilen iş bu çekin kaybolduğunu, çekin akıbeti ile ilgili şu ana kadar müvekkilinin bir bilgi edinemediğini, çekin üçüncü şahısların eline geçip vadesi geldiğinde tahsil edilebileceğini, çeke ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava zayi nedeniyle çek iptal davasıdır. Somut olaya 6103 sayılı kanun gereğince dava...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/907 Esas KARAR NO : 2020/405
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 27/11/2019 KARAR TARİHİ : 10/09/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/10/2020
Davacı vekili tarafından açılan çek iptali davası hasımsız olması nedeniyle duruşma açılmaksızın dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, Keşidecisi ... A.Ş olan, ....bank ... Caddesi .... şubesine ait, .... çek nolu, 28/12/2019 keşide tarihli, 133.000 TL bedelli çekin müvekkili şirkete posta yoluyla gönderilen iş bu çekin kaybolduğunu, çekin akıbeti ile ilgili şu ana kadar müvekkilinin bir bilgi edinemediğini, çekin üçüncü şahısların eline geçip vadesi geldiğinde tahsil edilebileceğini, çeke ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava zayi nedeniyle çek iptal davasıdır. Somut olaya 6103 sayılı kanun gereğince dava tarihi itibariyle 6102 sayılı TTK 'nın uygulanması gerekir. Dava konusu çek hakkında Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde usulen gerekli ilanlar yapılmış, ilan süresi içinde çeki elinde bulunduran tarafından mahkememize herhangi bir başvuru yapılmamış, ancak ....bank .... Caddesi ... şubesinin cevabı yazısında dava konusu çekin ibraz edildiği, davacı vekiline çeki bankaya ibraz edene karşı istirdat davası açması için süre verildiği, ancak davacının istirdat davası açmadığı, davacı vekili 10/09/2020 tarihli duruşmada çeki ibraz eden hakkında istirdat davası açmayacağını, davanın konusunun kalmadığını, hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. Hal böyle olunca davacının beyanları, ibraz edilen deliller, sicil gazetesi ilânları ve tüm dosya kapsamıyla davanın konusuz kaldığı sonucuna varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı vekilinin açmış olduğu çek iptali davasının REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Gider avansı karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili Av. ... yüzüne karşı verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/09/2020
Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... ¸e-imzalıdır.