Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/550 · K. 2020/523
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/550 K. 2020/523

E. 2018/550K. 2020/52329 Eylül 2020
ön incelemeiadekredi sözleşmesiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:13/06/2018 KARAR TARİHİ:29/09/2020 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket,30/07/2013 tarihinde davalı bankadan kredi kullandığını, dönemlik komisyon tahsilatı, diğer komisyon, kredi komisyon tahsilatı, diğer kesintiler, altında taraflarınca ödenmiş olan, yasal dayanağı olmayan, genel işlem koşullarına aykırı mahiyetteki toplam 3.400-TL bedelli kesintilerinin iadesine karar verilmesini talep etmiştir. 26/03/2020 tarihinde resmi gazetede yayınlanan 7226 sayılı Kanun'un Geçici 1. maddesi uyarınca yargılamaya ilişkin süreler 13/03/2020 (bu tarih dahil) tarihinden itibaren 30/04/2020 (bu tarih dahil) tarihine kadar durmuştur. Durma süresinin başladığı tarih itibarıyla, bitimine on beş gün ve daha az kalmış olan süreler, durma süresinin sona erdiği günü...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/550 Esas KARAR NO:2020/523

DAVA:Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:13/06/2018 KARAR TARİHİ:29/09/2020

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket,30/07/2013 tarihinde davalı bankadan kredi kullandığını, dönemlik komisyon tahsilatı, diğer komisyon, kredi komisyon tahsilatı, diğer kesintiler, altında taraflarınca ödenmiş olan, yasal dayanağı olmayan, genel işlem koşullarına aykırı mahiyetteki toplam 3.400-TL bedelli kesintilerinin iadesine karar verilmesini talep etmiştir. 26/03/2020 tarihinde resmi gazetede yayınlanan 7226 sayılı Kanun'un Geçici 1. maddesi uyarınca yargılamaya ilişkin süreler 13/03/2020 (bu tarih dahil) tarihinden itibaren 30/04/2020 (bu tarih dahil) tarihine kadar durmuştur. Durma süresinin başladığı tarih itibarıyla, bitimine on beş gün ve daha az kalmış olan süreler, durma süresinin sona erdiği günü takip eden günden başlamak üzere on beş gün uzamış sayılır. Salgının devam etmesi halinde Cumhurbaşkanı durma süresini altı ayı geçmemek üzere bir kez uzatabilir ve bu döneme ilişkin kapsamı daraltabilir. Bu kararlar Resmî Gazetede yayımlanır. Söz konusu süreler cumhurbaşkanlığı tarafından kanunun verdiği işbu yetkiye istinaden 15/06/2020 tarihine kadar uzatılmıştır. 6100 sayılı HMK'nun150/1 maddesi uyarınca usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. Yasanın 150/5 maddesi uyarınca ise, İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. 6100 sayılı HMK'nun 104. maddesinde ise, adli tatile tabi olan dava ve işlerde, bu Kanunun tayin ettiği sürelerin bitmesi tatil zamanına rastlarsa, bu süreler ayrıca bir karara gerek olmaksızın adli tatilin bittiği günden itibaren bir hafta uzatılmış sayılır. Şu durumda, dava dosyasının işlemden kaldırıldığı günden itibaren davanın yenilenmesi için kanunca davacıya tanınan 3 aylık süre adli tatil içerisinde sona ereceğinden bu tarihin adli tatil içine isabet etmesi nedeni ile HMK 104. maddesi uyarınca sürenin adli tatilin bittiği günden itibaren bir hafta uzatılmış sayılması gerekecektir. HGK nun 2006/2-775 Esas 2006/779 Karar sayılı ilamında da davanın yenilenmesi için 3 aylık sürenin sona ermesi adli tatil içine rastlarsa adli tatile tabi işlerde sürenin tatilin bitiminden itibaren 1 hafta uzamış sayılacağına değinilmiştir. 6100 sayılı HMKnın 331/son maddesi hükmü uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde yargılama giderleri davacıya yükletilir. Yargılama giderlerinin nelerden ibaret olduğu HMKnın 323 ilâ 333. maddelerinde açıklanmıştır. Vekalet ücreti hususu ise Avukatlık Asgari Ücret Tarifelerinin 7/1. Maddesinde hükme bağlanmıştır. Bu hükme göre; ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 104

Adli tatilin sürelere etkisi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/557 · K. 2020/591

14 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/98 · K. 2020/525

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1207 · K. 2020/599

14 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/259 · K. 2020/531

4 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/550 · K. 2020/421

16 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/158 · K. 2020/415

20 Ekim 2020