Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili belediyeye ait olan ... Pafta, .... Ada, .... Parsel, .... Mahallesi, .... İlçesi, İstanbul İlinde kayıtlı arsa niteliğindeki gayrimenkulün ayni sermaye olarak koyacağını bildirerek ayni sermaye değerinin tespitini istemiştir. Dava, Ayni sermaye tespiti isteğine ilişkindir. Bilindiği üzere 6102 sayılı TTK 127 maddesi ticari şirketlere sermaye olarak konabilecek malvarlğı unsurların neler olduğunu düzenlemiştir. Buna göre kanunda aksine hüküm bulunmadıkça maddede sayılan unsurlar dışında başkaca bir unsurun sermaye olarak kabulü mümkün değildir. Hemen belirtmekte yarar var ki aynı maddenin 2. fıkrası gereğince hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmeyen alacaklar ile üzerinde sınırlı aynı hak, haciz ve tedbir bulunan veya nakten...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/217 KARAR NO : 2020/433
DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 09/03/2020 KARAR TARİHİ : 16/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili belediyeye ait olan ... Pafta, .... Ada, .... Parsel, .... Mahallesi, .... İlçesi, İstanbul İlinde kayıtlı arsa niteliğindeki gayrimenkulün ayni sermaye olarak koyacağını bildirerek ayni sermaye değerinin tespitini istemiştir. Dava, Ayni sermaye tespiti isteğine ilişkindir. Bilindiği üzere 6102 sayılı TTK 127 maddesi ticari şirketlere sermaye olarak konabilecek malvarlğı unsurların neler olduğunu düzenlemiştir. Buna göre kanunda aksine hüküm bulunmadıkça maddede sayılan unsurlar dışında başkaca bir unsurun sermaye olarak kabulü mümkün değildir. Hemen belirtmekte yarar var ki aynı maddenin 2. fıkrası gereğince hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmeyen alacaklar ile üzerinde sınırlı aynı hak, haciz ve tedbir bulunan veya nakten değerlendirilemeyen veya devredilemeyen malvarlığı unsurlarının ticari şirketlere ayni sermeye alarak konması mümkün olmadığı gibi, komandit şirketlerde komanditer olan ortağın kişisel emeğini ve itibarını sermaye olarak koyması da mümkün değildir. TTK 342. maddesi ise "Üzerinde sınırlı bir ayni hak, haciz veya tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikri mülkiyet hakları ... malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olarak konamaz." hükmünü getirmektedir. Yine TTK 343. maddesinde ise ayni sermaye olarak konacak konulan ayınlara şirketin bulunduğu yerdeki ATM tarafından atanacak bilirkişilerce değer takdir edileceği hükmü yer almaktadır. Davacının talebi gereğince mahallinde keşif yapılmış ve rapor alınmıştır. Bilirkişi kurulu raporuna davacı vekilince itiraz edilmemiş ve mahkememizce de gerekçesine nazaran kabule şayan bulunarak hükme esas alınmıştır. Hal böyle olunca alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre aşağıdaki karar oluşturulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davanın kabulü ile tapuda .... Pafta, ... Ada, ... Parsel, .... Mahallesi, ... İlçesi, İstanbul İlinde kayıtlı arsa niteliğindeki gayrimenkulün (taşınmazın) dava tarihindeki ayni sermaye değerinin 27.000.000,00 TL olarak 07/09/2020 tarihli bilirkişi raporu ile belirlendiğinin TESPİTİNE, 07/09/2020 tarihli bilirkişi raporunun kararın eki sayılmasına, 2-TTK 343. maddesi gereğince kurucular, şirket ortakları ve menfaat sahipleri tarafından bilirkişi raporuna itiraz edilebileceğine, 3-Alınması gereken 54,40 TL karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar veril...