Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/78 · K. 2020/639
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/78 K. 2020/639

E. 2019/78K. 2020/63913 Ekim 2020
menfi tespitiadeicra takibiihtiyati tedbiristinaf yoluödeme emritakibin durdurulmasıtazminattedbir kararıbaşvuru süresitespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2018 KARAR TARİHİ : 13/10/2020 K.YAZIM TARİHİ : 26/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacının görevsiz Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu 13.12.2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; davacıya ait 25.000,00 TL bedelli toplam tutarı 75.000,00 TL bedelli üç adet senetinin 2017 yılıda ...'e tarafından senet vadeleri ve düzenleme tarihleri açık olarak yapmış olduğu iş karşılığı güvence bedeli olarak verilen adi senetlerinin izninin ve bilgisi olmaksızın el değiştirdiğini ve .... Metal Sanayi ve Tic. Ltd. Şirketi tarafından senetler üzerine ödeme vadesi ve düzenleme tarihi eklenerek borç senedine dönüştürüldüğünü ve firma tarafından ...bankası ... şubesine tahsil için...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/78 Esas KARAR NO : 2020/639

VEKİLİ : Av. ONUR AKTAŞ - [16749-47458-97423] UETS DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2018 KARAR TARİHİ : 13/10/2020 K.YAZIM TARİHİ : 26/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacının görevsiz Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu 13.12.2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; davacıya ait 25.000,00 TL bedelli toplam tutarı 75.000,00 TL bedelli üç adet senetinin 2017 yılıda ...'e tarafından senet vadeleri ve düzenleme tarihleri açık olarak yapmış olduğu iş karşılığı güvence bedeli olarak verilen adi senetlerinin izninin ve bilgisi olmaksızın el değiştirdiğini ve .... Metal Sanayi ve Tic. Ltd. Şirketi tarafından senetler üzerine ödeme vadesi ve düzenleme tarihi eklenerek borç senedine dönüştürüldüğünü ve firma tarafından ...bankası ... şubesine tahsil için verildiğini, bahse konu üç adet senedinin yapılan iş güvencesi olarak verilen ve yapılan iş bitiminde iade edilecek olan adi senetlerinin üzerlerine kendi el yazıları ile vade ve düzenleme tarihi eklenmek suretiyle 3 adet 25.000,00 TL ve toplam 75.000,00 TL adi senetlerin güven ilişkisi nedeniyle boş bırakılan yerlere yeni tarihler yazılarak davalı şirket tarafından aleyhine banka ihbarnamesi ile ödeme emrinin 20/11/2018 tarihinde eşine posta kanalıyla tebliğ edildiğini, bu nedenle Büyükçekmece Cumhuriyet başsavcılığına suç duyurusunda bulunulacağını, haksız durum nedeniyle davaya konu senetler sebebiyle her türlü tazminat ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı aleyhine açtıkları menfi tespit davasının kabulüne, davalı şirket lehine keşide ettiği senetler karşılığında davalı şirkete herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, dava konusu farklı tarihli 3 adet senedin iptaline, dava konusu senedni tahsili halinde müvekkili şirketin ileride telafisi imkansı maddi ve manevi zararlara uğrayacağı muhtemel olduğundan dava konusu senetlerin şahsi durumu nedeni ile teminatsız veya mahkemece uygun görülecek bir teminat mukabilinde ve iş bu dosya kapsamında yapılacak yargılama neticesinde verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar, dava onusu senetlerin ödenmesini engeller mahiyette ve muhtemel icra takiplerin durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesine, kötü niyetle hareket ederek ticari hayatına onarılmaz zararlar veren davalıların %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilinin 08.04.2019 Uyap Kayıt tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının muhatabının ... olduğunu, bu sebeple pasif husumet itirazlarının bulunduğunu, senetlerin teminat senedi olduğundan veya emre yazılı olduğuna dair senet üzerinde bir emare bulunmadığını, müvekkillerinin ...'den dava konusu senetleri alırken tam ve eksiksiz aldığını, bu sebeple senet üzerindek...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/903 · K. 2019/765

2 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/598 · K. 2021/391

12 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1354 · K. 2020/273

5 Mayıs 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/322 · K. 2019/887

3 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/836 · K. 2021/427

7 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/344 · K. 2019/761

1 Temmuz 2019