DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 16/03/2018 KARAR TARİHİ : 29/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihlerinde davalı şirket tarafından--- sezonu için düzenlenen ------ ürün siparişi verildiğini, akabinde -------- numaralı çek ile makbuz karşılığı 20.000,00 TL ödeme yapıldığını, siparişi verilen ürünlerin teslimatı yapılmadığını, davalı şirket yöneticilerinin fuarda bağlantı yapan bayilerin verdiği çekleri zimmetine geripi kaçtıklarını, firmanın bölge satış temsilcisi ------- telefon ile tarafına haber verdiğini, teyit için şirket merkezini aradığında şirket personeli bizde şoktayız maalesef doğru diyerek olayı doğruladığını, bahsi geçen kötü niyetli davalı şirket adına verdiği ------------...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/352 Esas KARAR NO : 2020/458
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 16/03/2018 KARAR TARİHİ : 29/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihlerinde davalı şirket tarafından--- sezonu için düzenlenen ------ ürün siparişi verildiğini, akabinde -------- numaralı çek ile makbuz karşılığı 20.000,00 TL ödeme yapıldığını, siparişi verilen ürünlerin teslimatı yapılmadığını, davalı şirket yöneticilerinin fuarda bağlantı yapan bayilerin verdiği çekleri zimmetine geripi kaçtıklarını, firmanın bölge satış temsilcisi ------- telefon ile tarafına haber verdiğini, teyit için şirket merkezini aradığında şirket personeli bizde şoktayız maalesef doğru diyerek olayı doğruladığını, bahsi geçen kötü niyetli davalı şirket adına verdiği ------------ tutarındaki çekten dolayı ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını, çekin üçüncü kişilerin eline geçmemesi için iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesi davalı şirkete tebliğ edilmiş, davalı şirket tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit ve çek iptali davasıdır. Davacı taraf davalı şirketten mal almak üzere siparişi üzerine dava konusu çeki keşide edip davalı şirkete verdiğini, ancak davalı şirketin malları teslim etmediğini, davalının anlaşma kapsamında edimini yerine getirmediğini, dava konusu çekin bedelsiz kaldığını, davalı şirketin bu şekilde birçok kişiyi mağdur ettiğini belirterek çekten ötürü davalıya borçlu olmadığının tespitini ve çek iptalini talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti, dava dilekçesinde yalnızca çekin iptalinin talep edildiği, dilekçenin içeriğinden davacının menfi tespit talep ettiğinin anlaşıldığı ancak bu hususun netleştirilmesi açısından davacıdan sorulduğunda, davacının çekin bedelsiz kalması nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine ve çek iptaline karar verilmesini talep ettiğini beyanı üzerine ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilmiştir. Dava konusu çek; ----------------keşide tarihli--------- tarafından---- tarihinde gönderilmiş olan müzekkere cevabında; "Bankanın sistem kayıtlarında yapılan araştırmada,---- numaralı çek -- -----olduğunun, çekin bankaya ibraz edilmemiş olduğunun, takasa sunulmamış olduğunun, çek bedelinin ödenmemiş olduğunun, mahkemenin 09.04.2018 tarihli ödemeden men kararına istinaden çeke ödeme yasağı girilmiş olduğunun" belirtilmiştir. Davalı şirket tarafından düzenlenen 03/11/2017 tarihli tahsilat makbuzunda; dava konusu çekin davacıdan te...