Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/983 · K. 2020/293
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/983 K. 2020/293

E. 2018/983K. 2020/2938 Temmuz 2020
tazminattrafik kazasıistinaf yolumaddi tazminattazminat davasıaraç tesciliyasal sürecismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/09/2018 KARAR TARİHİ : 08/07/2020 DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; -----------------sevk ve idaresindeki ------ plakalı aracı ile ------- kavşağını geçerek seyrine devam etmek isterken aracının sol arka yan kısımlarıyla---------- meydan yönüne seyir halinde olan sürücü ------- plakalı aracın ön kısımlarının çarpışması ve çarpışmanın şiddetiyle ----------- plakalı araçlara çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda ------- plakalı araç sürücüsü-------- kuralları ihlal ettiği, ------ plakalı diğer araç sürücüsü --------- ise meydana gelen trafik kazasında herhangi bir kusurunun olmadığı kanaatine varıldığını, müvekkilinin kazada...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/983 Esas KARAR NO : 2020/293 Karar

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/09/2018 KARAR TARİHİ : 08/07/2020

DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; -----------------sevk ve idaresindeki ------ plakalı aracı ile ------- kavşağını geçerek seyrine devam etmek isterken aracının sol arka yan kısımlarıyla---------- meydan yönüne seyir halinde olan sürücü ------- plakalı aracın ön kısımlarının çarpışması ve çarpışmanın şiddetiyle ----------- plakalı araçlara çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda ------- plakalı araç sürücüsü-------- kuralları ihlal ettiği, ------ plakalı diğer araç sürücüsü --------- ise meydana gelen trafik kazasında herhangi bir kusurunun olmadığı kanaatine varıldığını, müvekkilinin kazada ------plakalı araçta yolcu olarak bulunduğunu, dolayısıyla müvekkilinin kusura katılmasının söz konusu olmadığını, meydana gelen kazadan sonra müvekkili ....----- geçirdiği trafik kazası sonucu-------- gördüğünü ve tedavi sonunda sakat kaldığını, müvekkiline vekaleten taraflarınca sigorta şirketine KTK'nın zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesine göre mesul olduğu tazminat tutarını ödemesi için ------ tarihli dilekçeleri ile alma haberli posta yolu ile başvuruda bulunulduğunu, dilekçenin davalı şirkete-------- tarihinde ulaştığını, davalı ... şirketince müracaat tarihinden itibaren 15 günlük yasal süre içerisinde talebinin karşılanmadığını beyan etmiş, davanın kabulü ile tahkikat sonucunda müvekkilinini zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari 200,00 TL maddi tazminatın (iş gücü kaybı) kaza tarihi olan 23/07/2014 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ------ tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesini tekrar etmiş, aleyhe olan hususları reddetmiş, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile haklı davalarının kabulü ile talepleri doğrultusunda karar verilmesini, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize sunduğu------ tarihli cevap dilekçesinde özetle; KTK 97. madde gereği yerine getirilmesi icap eden sigorta kuruluşuna başvuru şartının davacı tarafça usulüne uygun bir şekilde yerine getirilmemiş olması nedeniyle, hmk 115/2 maddesi gereği davanın usulden reddine, usule ilişkin itirazlarının kabul görmemesi halinde ise esasa ilişkin itirazlarımız dikkate alınarak davanın esastan reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : -------------- Soruşturma sayılı dosyas...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/773 · K. 2019/1093

14 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1092 · K. 2021/770

26 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1093 · K. 2019/364

11 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/326 · K. 2019/527

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/893 · K. 2019/935

26 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1256 · K. 2019/728

11 Temmuz 2019