DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2020 KARAR TARİHİ : 30/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ----- bulunan taşınmazın maliki olduğu, söz konusu taşınmaz üzerinde -------gereğince davalı şirketin intifa hakkı bulunduğu, müvekkilinin söz konusu taşınmazı 2015 yılı Şubat ayında satın almış ve bu protokole ve sözleşmeye taraf olduğu, müvekkiline, bu sözleşme ve protokol gereğince aylık 5.000,00 USD ya da karşılığı Türk Lirası bedelin yatırılması gerekirken bu bedel --- tarihine kadar her ay eksik yatırıldığı, eksik yatırılan bedellerin taraflarına ödenmesi için dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulmuş ise de, davalı tarafla anlaşma sağlanamadığı, iş bu nedenle huzurdaki...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/548 Esas KARAR NO : 2020/831Karar DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2020 KARAR TARİHİ : 30/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ----- bulunan taşınmazın maliki olduğu, söz konusu taşınmaz üzerinde -------gereğince davalı şirketin intifa hakkı bulunduğu, müvekkilinin söz konusu taşınmazı 2015 yılı Şubat ayında satın almış ve bu protokole ve sözleşmeye taraf olduğu, müvekkiline, bu sözleşme ve protokol gereğince aylık 5.000,00 USD ya da karşılığı Türk Lirası bedelin yatırılması gerekirken bu bedel --- tarihine kadar her ay eksik yatırıldığı, eksik yatırılan bedellerin taraflarına ödenmesi için dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulmuş ise de, davalı tarafla anlaşma sağlanamadığı, iş bu nedenle huzurdaki davanın açılması suretiyle eksik yatırılan intifa bedelinin ödenmesi istemi zorunluluğu doğduğu, borçlunun temerrüdüne ilişkin Türk Borçlar Yasasının 117. Maddesinde, "Borcun ifa edileceği gün, birlikte belirlenmiş veya sözleşmede saklı tutulan bir hakka dayanarak taraflardan biri usulüne uygun bir bildirimde bulunmak suretiyle belirlemişse, bu günün geçmesiyle; ... borçlu temerrüde düşmüş olur." hükmü gereğince davalının ödemediği her aya ilişkin----- intifa bedeline 3095 sayılı Yasanın 4/A maddesi uyarınca uygulanacak faiz eklenmek suretiyle tarafımıza ödenmesine hükmedilmesi gerektiği, davalı tarafından müvekkiline --------- kayıtlı taşınmaza ilişkin eksik ödenen intifa bedelleri olan 1.000,00.USD'nin fiili ödeme günündeki TL/USD efektif satış kuru üzerinden muacceliyet tarihlerinden itibaren her aya ilişkin USD intifa bedeline 3095 sayılı Yasanın 4/A maddesi uyarınca uygulanacak faiziyle birlikte davalıdan tahsiline ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, taşınmaz kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır. Davacı vekili 26/10/2020 tarihli Dilekçesiyle açılan davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. 6100 Sayılı HMK.'nın 309. maddesinde "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." düzenlemesi bulunmaktadır. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, açılan davadan feragat edilmiş olduğundan, yukarıda açıklanan hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı ü...