DAVA:MENFİ TESPİT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/01/2020 KARAR TARİHİ:02/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı şahıs tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... Esas numarasına kayıtlı takip başlatıldığını, yapılan takibin açıkça usule aykırı olduğu gibi davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacakların kesinlikle hiçbir hukuki dayanağı olmadığını, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, borçlu kefil ve aynı zamanda müvekkilinin akrabası olan ...'ın ... ilçesinde bulunan arazisi için müteahhit ... ile .... Noterliği'nin 14/06/2017 tarih, ... yevmiye nolu sözleşmesi ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını, davalının ...'ten alacaklı olduğu gerekçesi ile .......
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/66 KARAR NO:2020/407
DAVA:MENFİ TESPİT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/01/2020 KARAR TARİHİ:02/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı şahıs tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... Esas numarasına kayıtlı takip başlatıldığını, yapılan takibin açıkça usule aykırı olduğu gibi davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacakların kesinlikle hiçbir hukuki dayanağı olmadığını, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, borçlu kefil ve aynı zamanda müvekkilinin akrabası olan ...'ın ... ilçesinde bulunan arazisi için müteahhit ... ile .... Noterliği'nin 14/06/2017 tarih, ... yevmiye nolu sözleşmesi ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını, davalının ...'ten alacaklı olduğu gerekçesi ile .... İcra Dairesi'nin ... Esas nosu ile 231 bin TL'lik icra takibi başlattığını ve ...'a da 3. şahıs olarak haciz ihbarnamesi gönderdiğini ve davalı ...'a bu borçtan sorumlu olduğunu ödemez ise evini ve mallarını haczedeceğini söyleyerek hem hile hemde tehdit etmek sureti ile 04.10.2019 tarihli sözleşmeyi imzalattığını ve 3 adet 50.000 TL'lik senetlere de imza attırdığını, müvekkilinin de ...'ın aleyhine haciz başlatılmayacağı konusunda davalının vermiş olduğu taahhüte şahit olduğunu ve davalının senetlere onun da şahit olarak imza atmasını istemesi üzerine imza attığını, müvekkilinin akrabası ...'a iyilik yapma adına ve şahit olma saikiyle senetlere imza attığını, davalı yanın kötü niyetli olduğunu ve kandırıldığını anlayan ...'ın .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası kapsamında takip öncesi olumsuz menfi tespit davası açtığını ve iş bu davanın halen derdest olduğunu, müvekkili ve ...'ın senetlere sadece imza atmış olduğunu ve kalan kısımları davalı yada 3. şahsın sonradan doldurduklarını, tüm bu nedenlerden dolayı fazlaya ilişkin hak ve taleplerinin saklı kalması kaydı ile; davalarının kabulü ile öncelikle teminatsız olarak aksi halde Mahkemenin uygun göreceği teminat karşılığı .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya açısından icra takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takip konusu alacak miktarının yüzde 20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin aleyhine açılan davada müvekkiline karşı iftiralarla dolu ve haksız isnatlarda bulunulmuş olan iddiaları kabul etmediklerini, öncelikle müvekkilinin davacıyı tehdit ettiği iddialarının hayatın olağan akışına aykırı bir durum olduğunu, dava dilekçesinin tamamen iftira niteliğinde olduğunu, 04.10.2019 tarihli sözleşmenin tarafların ...