Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/262 · K. 2020/509
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/262 K. 2020/509

E. 2020/262K. 2020/5098 Eylül 2020
çek iptaliiptal kararıistinaf yolukıymetli evrakın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/03/2020 KARAR TARİHİ : 08/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; iki adet çekini kaybettiğini, çeklerin bilgisine yer vermeden çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı dava dilekçesinde çeklerin keşide tarihini, keşidecisini ve hangi bankaya ait olduğunu belirtmediği, yapılan tebligata rağmen davacının mahkememize başvurup eksiklikleri tamamlamadığı anlaşıldığından HMK 119/1-ğ, 2 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-HMK'nun 119/1-ğ ve 119/2 gereğince davanın açılmamış sayılmasına, 2-Alınması gerekli harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/262 KARAR NO : 2020/509

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/03/2020 KARAR TARİHİ : 08/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; iki adet çekini kaybettiğini, çeklerin bilgisine yer vermeden çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı dava dilekçesinde çeklerin keşide tarihini, keşidecisini ve hangi bankaya ait olduğunu belirtmediği, yapılan tebligata rağmen davacının mahkememize başvurup eksiklikleri tamamlamadığı anlaşıldığından HMK 119/1-ğ, 2 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-HMK'nun 119/1-ğ ve 119/2 gereğince davanın açılmamış sayılmasına, 2-Alınması gerekli harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3- Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair,6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 08/09/2020

Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/236 · K. 2020/593

21 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/273 · K. 2020/358

8 Nisan 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/319 · K. 2020/292

1 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/541 · K. 2020/509

3 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/317 · K. 2020/424

27 Ağustos 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/570 · K. 2020/428

2 Eylül 2020