Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1099 · K. 2020/338
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1099 K. 2020/338

E. 2017/1099K. 2020/33816 Temmuz 2020
tazminattrafik kazasıtazminat davasıcismani zararmaddi zararsağlık kurulu raporumaluliyet raporubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 03/10/2017 KARAR TARİHİ: 16/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle --- tarihinde davalı sigorta şirketine -------- --- plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusuru ile ----- plakalı araca çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında --- plakalı araçta yolcu olarak bulunan ----- basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, davacının, dava konusu trafik kazasından dolayı acilen --------- kaldırıldığını, gördüğü tüm tedavilere rağmen tam olarak iyileşemediğini ve daimi sakat kaldığını, izah edilen nedenle davacıya ait tüm tedavi dosyaları celp edildikten sonra -----alınacak maluliyet raporu ile davacının sakatlığının oranının tam...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1099 Esas KARAR NO: 2020/338 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 03/10/2017 KARAR TARİHİ: 16/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle --- tarihinde davalı sigorta şirketine -------- --- plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusuru ile ----- plakalı araca çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında --- plakalı araçta yolcu olarak bulunan ----- basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, davacının, dava konusu trafik kazasından dolayı acilen --------- kaldırıldığını, gördüğü tüm tedavilere rağmen tam olarak iyileşemediğini ve daimi sakat kaldığını, izah edilen nedenle davacıya ait tüm tedavi dosyaları celp edildikten sonra -----alınacak maluliyet raporu ile davacının sakatlığının oranının tam olarak tespit edilebileceğini, ----- plakalı aracın sigorta şirketine yapılan müracaat üzerine açılan hasar dosyasından herhangi bir ödeme yapılmadığım beyan ile, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklan saklı kalmak kaydı ile, tahkikat sonucunda davacının maddi zararının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda (HMK madde 107) arttırılmak üzere, ----- İs göremezlik tazminatının, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun, kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan azami poliçe teminatı limitleri ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte tahsilini, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilme sine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde Özetle; Dava yoluna gitmeden önce sigorta şirketine başvuru yapılmasının dava şartı haline geldiğini, sigortacı yönünden sigorta bedelini ödeme yükümlülüğünün gerekli belgelerin tam ve eksiksiz bir şekilde ibraz edilmesinden itibaren -- iş günü içinde muaccel hale geleceğini, ---- tarihinde -------- değişiklik meydana geldiğini, başvuru sırasmda ibrazı zorunlu olan evrakların açıkça sayıldığını, davacı yanca davalı şirkete yapılan başvuruya istinaden şirket nezdinde -- numaralı hasar dosyası açılmışsa da ibrazı zorunlu evrakların eksik olması nedeniyle yeterli değerlendirme yapılamadığını, davalı şirkete yapılan başvurunun KTK madde 97 kapsamında geçerli bir başvuru sayılmasının mümkün olmadığım, bu nedenle dava şartı yokluğundan huzurdaki davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davaya konu kazaya karışan---- plaka sayılı aracın davalı --- nezdinde --------- tarihleri arasında sigortalı olduğunu, davalı şirketin -------------gereğince dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle beraber kazaya sebep olan olayda öncelikle kusur durumunun net ve kesin olarak tesp...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1086 · K. 2020/390

23 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1084 · K. 2020/143

19 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1061 · K. 2020/542

15 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1032 · K. 2020/486

14 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/479 · K. 2020/1011

8 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/957 · K. 2020/799

1 Aralık 2020