DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2019 KARAR TARİHİ: 23/06/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ------------ içeceği gibi markalı ------- suyu ürünlerinin satış, dağıtım ve pazarlaması yapıtığını, müvekkil şirket tarafından davalı/borçlu aleyhine ------İcra Müdürlüğünün ---- sayılı dosyasından toplam ------- üzerinden faturaya dayalı vadesi geçmiş cari hesap borcundan dolayı ilamsız icra takibi açıldığını, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalı borçlunun itirazının yersiz ve haksız olduğunu, bu nedenlerle icra dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile icra takibi ve itirazın iptali davası konusu olan ----------- alacaklarının icra takip tarihinden itibaren işleyecek...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/334 KARAR NO: 2020/281 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2019 KARAR TARİHİ: 23/06/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ------------ içeceği gibi markalı ------- suyu ürünlerinin satış, dağıtım ve pazarlaması yapıtığını, müvekkil şirket tarafından davalı/borçlu aleyhine ------İcra Müdürlüğünün ---- sayılı dosyasından toplam ------- üzerinden faturaya dayalı vadesi geçmiş cari hesap borcundan dolayı ilamsız icra takibi açıldığını, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalı borçlunun itirazının yersiz ve haksız olduğunu, bu nedenlerle icra dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile icra takibi ve itirazın iptali davası konusu olan ----------- alacaklarının icra takip tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, kötü niyetli ve icra takibinin sürümcemede kalması nedeniyle davalının icra takibi ve dava konusu olan alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalıya TK'nun 35.mad göre tebliğ edildiği, ancak duruşmalara katılmadığı ve herhangi bir cevap , delil listesi dilekçesi de ibraz etmediği görülmüştür. DELİLLER: ----------- yazısı, bilirkişi heyet raporu , SMM uzmanı ve borçlar hukuku uzmanı bilirkişilerin ---arihli bilirkişi raporunda özetle; ---- takip tarihi itibariyle davalıdan istenebilir tutarın ------- olduğunun beyan edildiği görülmüştür. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, davalı tarafından ---- İcra Dairesinin ----------- sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali talebine ilişkindir. Ticari defterlerin sahibi lehine olması için HMK m. 222/2de öngörülen şartlar; defterlerin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olması, defterlerin açılış ve kapanış onaylarının yaptırılmış olması ve ticari defterlerin birbirini doğrulamış olması gerekmektedir. ------------------ sayılı kararında, Davacı tarafından delil olarak dayanılan ticari defter ve kayıtlara ilişkin alınan bilirkişi raporu ve ek raporundan, davacının ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin mevcut olmayıp usulüne uygun tutulmadığı anlaşılmaktadır. Ayrıca mali müşavir bilirkişi raporu ve ek raporunda cari hesaplarındaki borç bakiyesinin davalı şirkete ait olduğunun davacı defterlerinden tespitinin mümkün olmadığı belirtmiştir. Bu durumda mahkemece davacı tarafça takip dayanağı faturalardaki işlerin yapılıp teslim edildiği kanıtlanamadığı, davacının ticari defterlerinin eksiksiz ve usulüne uygun tutulmamış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamamış olması sebebiyle, 6100 sayılı HMK nın 222/2-3 maddeleri gereğince davacının lehine delil olamayacağı gibi bu haliyle dahi alacağın varlığını...