DAVA:Markaya Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi ve Men-i, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ:29/09/2017 KARAR TARİHİ:12/02/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi ve Men-i, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'nin "..." ve ..." markalarının hem uluslarası alanda hem de Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde sahibi olduğunu, bu markaları taşıyan orijinal ürünlerin Türkiye'de üretildiğini ve Türkiye dahil bir çok ülkede satıldığını, davalı ... Butik'in; kendi adresinde ...'ya ait orijinal tasarımlarının birebir aynısı taklit ürünleri sattığının tespit edildiğini ve bu tespitlere istinaden fotoğrafları dilekçeye eklediğini, davalı tarafından piyasaya sürülen ürünlerin genel görsel bütünlüğü ile tüketici zihninde oluşturdukları genel...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/631 KARAR NO:2020/98 DAVA:Markaya Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi ve Men-i, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ:29/09/2017 KARAR TARİHİ:12/02/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi ve Men-i, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'nin "..." ve ..." markalarının hem uluslarası alanda hem de Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde sahibi olduğunu, bu markaları taşıyan orijinal ürünlerin Türkiye'de üretildiğini ve Türkiye dahil bir çok ülkede satıldığını, davalı ... Butik'in; kendi adresinde ...'ya ait orijinal tasarımlarının birebir aynısı taklit ürünleri sattığının tespit edildiğini ve bu tespitlere istinaden fotoğrafları dilekçeye eklediğini, davalı tarafından piyasaya sürülen ürünlerin genel görsel bütünlüğü ile tüketici zihninde oluşturdukları genel intiba yönünden tüketiciler nezdinde karışıklığa ve iltibasa yol açacak nitelikte kopyası olduğunu, davalıya 31/08/2016 tarihinde ihtarname gönderildiğini, 19/09/2016 tarihinde davalı taklit matlan butiğinde bulundurmadığını yazılı olarak beyan ettiğini ancak; davalı adresinde 13/05/2017 tarihinde yapılan davalı işyerindekl kontrolde taklit ürünlerin satışının devam ettiğinin tespit edildiğini, bu eylemlerin davacı aleyhine marka ve tasarım haklarına tecavüz ile haksız rekabet teşkil ettiğini, bu nedenle davalı adresinde keşif yapılarak bu haksız rekabetin tespitini talep ettiğini, davalının kasten gerçekleştirdiği marka ve tasarım tecavüzü ile haksız rekabet teşkil eden eylemleri vasıtasıyla müvekkillerinin ticari itibarına önemli ölçüde zarar vererek ciddi boyutta haksız kazanç elde ettiğini belirterek; davalının adresinde delil tespiti yapılmasını, markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi, men-i, ile 5.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen cevap vermediği delil bildirmediği anlaşılmıştır. YARGILAMA Dava, 6769 sayılı SMK hükümleri uyarınca markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi, men-i, maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Dosyada taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, bir mali müşavir, bir tekstil sektörü bilirkişisinden inceleme yaptırılarak rapor alınmıştır. Mahkememizce ilk olarak delil tespiti talepleri yönünden ... Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılarak bilirkişi raporu aldırılmıştır. Talimat üzerine alınan sunulan bilirkişi raporlarında özetle; "..." ve "..." markalı ürünlerin üretiminin yapılmadığı, Marka vekili bilirkişi raporunda, davaya konu ürünler üzerindeki markanın davacı tarafa ait tescilli bir marka ile aynı ibare ve şekilde olması, ürün üzerindeki davaya konu ibare ve işaretlerinin açıkça belirtilmiş olması, söz konusu ibare ve işaretlerin normal bir müşteri ya da kullanıcı nezdinde karıştırma ve...