Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 3.şahıslara ait malların taşıma işlerini müvekkiline ihale ettiğini, ancak ticari ilişkinin başlangıcından itibaren 10 adet fatura bedelinin ödenmediğini, davalının ticari teamüle uymayan davranışlar sergilemesi ve çelişkili beyanlarda bulunması üzerine fatura alacaklarının tahsili için davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının haksız şekilde borca itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazında malın geç teslim edildiğinden bahsedildiğini ancak geç teslimin söz konusu olmadığını, davacı iddiasının mesnetsiz olduğunu ileri sürerek davalının takibe itirazının iptaline, icra takibinin devamına, alacağın %20...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2017/387 Esas KARAR NO:2018/365
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ :15/11/2017 KARAR TARİHİ:08/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 3.şahıslara ait malların taşıma işlerini müvekkiline ihale ettiğini, ancak ticari ilişkinin başlangıcından itibaren 10 adet fatura bedelinin ödenmediğini, davalının ticari teamüle uymayan davranışlar sergilemesi ve çelişkili beyanlarda bulunması üzerine fatura alacaklarının tahsili için davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının haksız şekilde borca itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazında malın geç teslim edildiğinden bahsedildiğini ancak geç teslimin söz konusu olmadığını, davacı iddiasının mesnetsiz olduğunu ileri sürerek davalının takibe itirazının iptaline, icra takibinin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiş olup, takibe itiraz dilekçesinde faturalara konu işlerde malın geç teslim edilmesi gibi alacaklıdan kaynaklanan hukuki ihtilaflar bulunduğundan ve takip alacaklısına herhangi bir borçları da bulunmadığından bahisle takibe itiraz edildiği bildirilmiştir. Dava; taşıma hizmeti nedeniyle düzenlenen fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olup, İİK'nun 67. maddesinde düzenlenen 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. Dava konusu olan .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası örneğinden, davacının toplam 10.757,07 USD alacağın bu tutar içerisindeki asıl alacağın takip tarihinden itibaren faiz uygulanmak suretiyle davalıdan tahsili için 13/10/2017 tarihinde ilamsız icra takibi başlattığı, davalının süresinde borca ve ferilerine itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Taraflar tacir olup alacak faturaya dayandığından her iki yanın ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiştir. Davalı şirket defter muhtırasına rağmen ticari defterlerini ibraz etmekten kaçınmış olup, davacının defterlerinin incelenmesi sonucunda düzenlenen 13/07/2018 tarihli bilirkişi raporunda, icra takibinin dayanağı olan faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olup bundan dolayı davalıdan 10.733,03 USD alacaklı gözüktüğü, davacının iddiası mail yazışmaları ve dosyaya sunulan konişmentolardan davacının davalı ile yapmış olduğu navlun sözleşmelerinden kaynaklanan borcunu ifa ettiğinin anlaşıldığı, davalı hernekadar alt navlun sözleşmesinde taşıyan sıfatına haiz olsa da davacı ile yapılan sözleşmelerde taşıtan konumunda olduğu, bir başka deyişle davacı ile davalı arasında yapılan navlun sözleşmelerinde davalının taşıtan, davacının ise taşıyan konumunda olduğu dolayısıyla davacının davalıda...