DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/03/2018 KARAR TARİHİ : 16/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- tarihinde meydana gelen ve davalı ... şirketinde ZMSS poliçesi ile sigortalı, araç işleteni ---------- plakalı aracı davacıların------ sevk ve idaresinde iken, Kaza tespit tutanağına göre tam kusur ile dava dışı ----- plakalı araçla çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini, davalı ... tarafından tanzim edilen poliçenin 01.06.2015 taihinden önce geçerli olan genel şartlar dahilinde değerlendirilmesinin gerektiğini, hesaplamada çocukların öğrenci olduklarının dikkate alınmasını, davacı müteveffanın eşinin ve çocuklarının eşi/babalarını kaybetmesi...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/360 Esas KARAR NO : 2020/397
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/03/2018 KARAR TARİHİ : 16/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- tarihinde meydana gelen ve davalı ... şirketinde ZMSS poliçesi ile sigortalı, araç işleteni ---------- plakalı aracı davacıların------ sevk ve idaresinde iken, Kaza tespit tutanağına göre tam kusur ile dava dışı ----- plakalı araçla çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini, davalı ... tarafından tanzim edilen poliçenin 01.06.2015 taihinden önce geçerli olan genel şartlar dahilinde değerlendirilmesinin gerektiğini, hesaplamada çocukların öğrenci olduklarının dikkate alınmasını, davacı müteveffanın eşinin ve çocuklarının eşi/babalarını kaybetmesi sonucu desteğinden yoksun kaldığını ve bu zarardan yerleşik Yargıtay içtihatları gereği davalı ... şirketinin sorumlu olduğunu, bu nedenle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla yaşanan trafik kazası sonrası desteğinden yoksun kalan eşi için şimdilik 20.000,00 TL ve çocukları için ayrı ayrı 5.000,00 TL olmak üzere toplam 30.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi 14.02.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Davacı vekili tarafından işbu davadan feragat edildiğine ilişkin 21/05/2020 havale tarihli dilekçe verildiği, davacı vekilinin vekaletname uyarınca açılan davadan feragat etme yetkilerinin bulunduğu anlaşılmıştır. Yine davalı vekili de; davacı tarafla sulh olduklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davadan feragat HMK'nın 307. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK 307. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Açıklanan nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 54,40 TL harcın davacı tarafça başlangıçta yatırılan 2.219,17 TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.164,77 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğ t...