DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 18/09/2020 KARAR TARİHİ : 01/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 18/09/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline keşide edilen ... Bankası ... Şubesi'ne ait ... Çek No.lu, 31.12.2020 Tarihli, 56.500-TL Bedelli ve Keşidecisi ... San. Tic. Ltd. Şti. ve Keşide yeri İstanbul olan çekin zayi olduğunu, bilgileri yazılı çekinin meşru hamili müvekkili ... olduğu ve söz konusu çekin kaybolduğunu, zayi edilen çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, Bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/453 Esas KARAR NO : 2020/441 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 18/09/2020 KARAR TARİHİ : 01/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 18/09/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline keşide edilen ... Bankası ... Şubesi'ne ait ... Çek No.lu, 31.12.2020 Tarihli, 56.500-TL Bedelli ve Keşidecisi ... San. Tic. Ltd. Şti. ve Keşide yeri İstanbul olan çekin zayi olduğunu, bilgileri yazılı çekinin meşru hamili müvekkili ... olduğu ve söz konusu çekin kaybolduğunu, zayi edilen çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, Bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına (teminatsız veya Sayın Mahkemece takdir edilecek teminat bedeli ile) söz konusu çekin kayıp olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 30/09/2020 tarihli feragat dilekçe ile; Müvekkili tarafından söz konusu çek bulunması nedeniyle, açılan davadan feragat ettiğini ve gider avansı ile harçların davacı tarafa iade edilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre;Her ne kadar davacı tarafından zayi olduğu iddia edilen çekin iptali davası açılmış ise de; davacı tarafından davadan feragata dair dilekçe sunulduğu görülmüştür. HMK'nın 307. maddesinde düzenlenen feragat davacının netice-i talebinden vazgeçmesidir. Feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerinden biri olup, davacının feragati karşı tarafın kabulünü gerektirmemektedir. Davacının feragat ettiği göz önüne alınarak açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-)Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE 2-)Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-)Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-)Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelikin 207. maddesi uyarınca davacının bildireceği İBAN numarasına, İBAN numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan gider avansında kalan paradan karşılanmak üzere PTT vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürünce davacı tarafa İADESİNE, 5-)Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik'in 216/1 maddesi uyarınca taraflardan birinin talebi olmadıkça gerekçeli kararın tebliğe çıkarılmamasına, Dair tarafların yokluğu...