DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 09/09/2020 KARAR TARİHİ : 20/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemeler sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... numaralı,...Şubesi'nin, keşide tarihi 15/10/2020, keşidecisinin ... - ... Ortaklığı olan, 60.000,00-TL bedelli çekin ... - ...Malz. tarafından davacı bankaya tahsile verildiğini fakat söz konusu çekin kaybolduğunu beyan ederek ödeme yasağı kararı verilerek çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; zayi nedeniyle çek iptali isteminden ibarettir. Dava konusu çeklere ilişkin Ticaret Sicil Gazetesinde ilanların yapılmış olduğu anlaşıldı. Davacı vekilinin 19/10/2020 tarihli dilekçesi ile dava dilekçesinde kaybolduğu bildirilen davaya konu çekin...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/425 Esas KARAR NO : 2020/590
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 09/09/2020 KARAR TARİHİ : 20/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemeler sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... numaralı,...Şubesi'nin, keşide tarihi 15/10/2020, keşidecisinin ... - ... Ortaklığı olan, 60.000,00-TL bedelli çekin ... - ...Malz. tarafından davacı bankaya tahsile verildiğini fakat söz konusu çekin kaybolduğunu beyan ederek ödeme yasağı kararı verilerek çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; zayi nedeniyle çek iptali isteminden ibarettir. Dava konusu çeklere ilişkin Ticaret Sicil Gazetesinde ilanların yapılmış olduğu anlaşıldı. Davacı vekilinin 19/10/2020 tarihli dilekçesi ile dava dilekçesinde kaybolduğu bildirilen davaya konu çekin bulunduğunu belirterek davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmesini ve ödeme yasağı kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Bu sebeple davanın konusuz kalmış olduğu anlaşılmakla hüküm kurulmasına yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; 1-Dava konusu çek bulunduğu için esasa dair karar verilmesine yer olmadığına, 2-Davacı tarafından sunulan teminatın HMK'nın 392/2. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde davacıya iadesine, 2-Ödeme yasağının kaldırılmasına, bu hususta davaya konu çek ile ilgili olarak ... -...Şube Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ödeme yasağının kaldırıldığının bildirilmesine, 3-Yeterince harç alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacının yokluğunda karar verildi. 20/10/2020
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır