DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 31/08/2012 KARAR TARİHİ : 17/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 13.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında alınan ihtiyati haciz kararı uyarınca davalı borçlu ... Ltd Şti aleyhine ... 35. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe gidildiğini, takip neticesinde dava dışı ... A.Ş nezdinde bulunan borçlunun hak ve alacakları 27/09/2011 tarihinde haczedildiğini, dava dışı şirket tarafından dosyaya gönderilen 29/09/2011 tarihli cevapla borçlunun 2.000.000 TL lik alacağının uhdelerinde bulunduğunu, dosyanın önceden ellerine ulaşan 89/1 ihbarnamelerine göre gönderileceğinin...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/908 Esas KARAR NO : 2020/360
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 31/08/2012 KARAR TARİHİ : 17/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 13.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında alınan ihtiyati haciz kararı uyarınca davalı borçlu ... Ltd Şti aleyhine ... 35. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe gidildiğini, takip neticesinde dava dışı ... A.Ş nezdinde bulunan borçlunun hak ve alacakları 27/09/2011 tarihinde haczedildiğini, dava dışı şirket tarafından dosyaya gönderilen 29/09/2011 tarihli cevapla borçlunun 2.000.000 TL lik alacağının uhdelerinde bulunduğunu, dosyanın önceden ellerine ulaşan 89/1 ihbarnamelerine göre gönderileceğinin belirtildiği, ... 2.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden mevcut alacağa ilk kez haciz koyulduğu iddiası ile 17/08/2012 tarihinde sıra cetveli düzenlendiğini, hem sıra cetvelindeki yere hemde muvazaalı borç ilişkisine dayanılarak başlatılan takiplerin sıra cetvelinde yer alması nedeniyle bu alacaklara süresinde itiraz etme durumu hasıl olduğunu, her ne kadar 2. İcra müdürlüğünce davalı ... nin alacaklı olduğu ... 3 İcra müdürlüğünün ... sayılı dosyası tanzim edilen sıra cetvelinde 3. Sıraya alınmış olsada ilgili dosya üzerinden devam eden geçerli bir haciz bulunmadığından bu dosyanın sıra cetveline alınmasının yasaya aykırı bulunduğunu, sıra cetvelinde 1.sırada bulunan ... 2.İcra Müd ... sayılı dosyasında takip tarihinin 18/05/2011 tebliğ tarihinin 27/05/2011 olarak belirtilmesine karşın haciz tarihinin 18/05/2011 olarak gösterildiğini, sıra cevtvelinin 2.sırasında bulunan ... 2 İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyanın takip tarihinin 17/06/2011 tebliğ tarihinin 22/06/2011 olarak belirtilmesine karşın haciz tarihinin 22/06/2011 olarak gösterildiğini, sıra cetvelinde belirtilen tebliğ ve haciz tarihleri ile dosya içerisinde bulunan karar ve tebligat parçaları ile uyuşmadığını, cetvelin 4.sırasında bulunan ... 2.İcra Müd ... sayılı dosyasında takip tarihinin 22/08/2011 tebliğ tarihinin 27/08/2011 olduğu belirtilmesine rağmen haciz tarihinin 22/08/2011 olarak belirtildiğini, ilgili tarihlerin dosya içindeki karar ve tebligat parçalarındaki tarihler ile uyuşmadığını, cetvelin 13. Sırasında bulunan ... 3.İcra Müd ... sayılı dosyalarından tebligatlar 1 gün içinde yapıldığını, bu dosyalardaki hacizlerin ihtiyati haciz olup olmadığının belirtilmediğini, sadece tarafımızın alacaklı olduğu dosyaya bildirildiğini, sıra cetvelinde önlerinde bulunan alacaklar, müvekkilinin alacağının tahsilini önlemek amacıyla muvazaalı olarak yaratılan borç ilişkilerine dayandığını, haciz tarihi olarak daha ön sırada yer almaları gerekirken bu hususun dikkate alınmadığını beyan ederek davanın kabulüne .....