Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili ------ tarihli dava dilekçesinde; müvekkil kurumun ------------------tarihinde tespit edilen meslek hastalığı neticesinde maluliyeti sebebiyle sürekli iş göremezlik geliri sağladığını, müvekkil kurumun sigortalıya yapmış olduğu ödemeler sebebiyle ----- Asliye Hukuk Mahkemesi'nin --------- dosyasında rücuan tazminat davası açtığını, bahse konu dosyada davalı ------------ dava dilekçesinin tebliğ edilmediğini, mahkeme tarafından yapılan incelemede davalı şirketin ticaret sicilinden silindiğinin tespit edildiğini, taraflarına ihya davası açmak üzere yetki ve süre verildiğini, ------------ tarihli, ----sayılı ilanının ---------------yapılan ilanda davalı şirketin sicilden silindiğinin bildirildiğini, mevcut terkin durumu müvekkil kurumun şirkete açmış olduğu davanın görülmesini ve...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/381 Esas KARAR NO: 2020/321 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 25/02/2020 KARAR TARİHİ: 23/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili ------ tarihli dava dilekçesinde; müvekkil kurumun ------------------tarihinde tespit edilen meslek hastalığı neticesinde maluliyeti sebebiyle sürekli iş göremezlik geliri sağladığını, müvekkil kurumun sigortalıya yapmış olduğu ödemeler sebebiyle ----- Asliye Hukuk Mahkemesi'nin --------- dosyasında rücuan tazminat davası açtığını, bahse konu dosyada davalı ------------ dava dilekçesinin tebliğ edilmediğini, mahkeme tarafından yapılan incelemede davalı şirketin ticaret sicilinden silindiğinin tespit edildiğini, taraflarına ihya davası açmak üzere yetki ve süre verildiğini, ------------ tarihli, ----sayılı ilanının ---------------yapılan ilanda davalı şirketin sicilden silindiğinin bildirildiğini, mevcut terkin durumu müvekkil kurumun şirkete açmış olduğu davanın görülmesini ve alacağına kavuşmasını engellediğini, açıklanan sebeplerle davanın kabulüne, ---------- ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş ancak davalı yan davaya cevap vermediği gibi , duruşmalara davalı temsilcisi de katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizde açılan işbu dava, tasfiye edilen şirketin 6102 sayılı TTK'nın 547. Maddesi gereğince ek tasfiye işlemlerinin yapılması için ihyası istemine ilişkindir. ------ ile yapılan yazışma sonucu getirilen bilgi ve belgelerden, ------------numarasında kayıtlı ---------------tarihinde davalı --------- tarafından resen terkin ve terkinin sicile tescil edildiği, ------------ resen terkin ilan edildiği mahkememizce tespit edilmiştir. Tasfiye edilen şirketlerin ek tasfiyesine ilişkin düzenlemeler 6102 sayılı TTK'nın 547. Maddesinde, "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, ------------- sahipleri veya alacaklılar, şirketin merkezinin bulunduğu asliye ticaret mahkemesinde ek işlemler sonuçlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilir. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiyesi için şirketin yeniden tesciline kadar verir ve bu işlemleri yapması için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükümlerini içermektedir. Ayrıca 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. Maddesi gereğince dava konusu ihyası istenilen şirketin resen kaydı silinmiş ise de , TTK'nın geçici 7/2.maddesi gereğince davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket ve kooperatiflere resen terkin işleminin uygulanamayacağı şeklinde düzenlemelerin bulunduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda ; Mahkememiz tarafından dava dışı ihyası talep edilen --------------numarasında kayıtlı----------aleyhine da...