DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2019 KARAR TARİHİ: 16/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacının ------- tarihli dava dilekçesinde mealen özetle;--- tarihli cari hesap ekstresinin ---- tarihinde -------- İcra Müdürlüğü'nün -- Esas sayılı dosyasından icra takibine konu edildiğini, icra takibine geçildikten sonra --- tarihinde borçlu tarafından davacı tarafın hesabına ------- havale yapıldığını, davalının bakiye borcunu ve icra dosyasıın fer'ilerini vermemekte direndiğini; Davalının bakiye borcunu ve dosya fer'ilerini ödememek amacıyla yaptığı itiraz nedeniyle icra takibinin durduğunu, davalının kısmen ödeme yapmasına rağmen takibe konu borcun tamamını ödemediğini; Dilekçe ekinde, Arabuluculuk başvurusunun yapıldığı...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/767 Esas KARAR NO: 2020/263 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2019 KARAR TARİHİ: 16/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacının ------- tarihli dava dilekçesinde mealen özetle;--- tarihli cari hesap ekstresinin ---- tarihinde -------- İcra Müdürlüğü'nün -- Esas sayılı dosyasından icra takibine konu edildiğini, icra takibine geçildikten sonra --- tarihinde borçlu tarafından davacı tarafın hesabına ------- havale yapıldığını, davalının bakiye borcunu ve icra dosyasıın fer'ilerini vermemekte direndiğini; Davalının bakiye borcunu ve dosya fer'ilerini ödememek amacıyla yaptığı itiraz nedeniyle icra takibinin durduğunu, davalının kısmen ödeme yapmasına rağmen takibe konu borcun tamamını ödemediğini; Dilekçe ekinde, Arabuluculuk başvurusunun yapıldığı ----------------- arabuluculuk süreci neticesinde anlaşma sağlanmadığını, belirterek fazlaya ilişkin dava talep hakları saklı olmak üzere, davalı taşınmazları ve araçları üzerine öncelikle teminatsız aksi halde teminat mukabilinde ihtiyacı haciz konulmasını, davanın kabülüne, itirazın iptali ile davalının ödeme emrini tebliğ ettiği tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte ve -------üzerinden icra giderleri, icra vekalet ücreti, icra harçları yönünden takibin devamına, davalının --------- ödemesinin infazda icra müdürlüğünce TBK. 100. Madde gereğince dikkate alınmasına, davalıdan % 20 icra inkar tazminatının, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalının icra dosyasında borca yaptığı itiraz dışında esas dosyaya ibraz etmiş olduğu ------- tarihli cevabı dilekçesinde özetle; davalı ile davacınn aralarındaki ticari ilşkide sipariş usulü çalışıldığını ve bununla ilgili herhangi bir yazılı metin bulunmadığını, davacı tarafından ödemelerin ortalama ---- günde yapıldığını, davalının hakkında açılan icra takibinden haberdar olmadan takipten sonra ----- tarihinde yaptığı kısmi ödemenin açılan davadan mahsup edilmesi gerekirken tüm bedel üzerinden dava açılmasının usûl ve yasaya aykırı olduğunu, taraflar arasında ödeme süresini gösteren özel düzenlemenin olmadığını, 6102 sayılı TTK.'nun 1530. Mad. gereğince icra takibine konu edilen faturaların hiçbirinde 30 günlük sürenin dolmadığından yasal şartları oluşmadan art niyetli biçimde yasal takibe geçilen faturalar hakkında itirazlarını tekrar ettiklerini; Fatura tebliğinin tek başına temerrüt şartını doğurmadığını, cari hesaba dayalı alacak talebi için cari hesap noter ihtarnamesiyle kat edilmeden direk icraya koyulamayacağını -------------- temerrüt şartlan oluşmadan icra takibine geçilemeyeceğini, sevk irsaliyesine konu edilmemiş faturaları da kabul etmeyeceklerini, belirterek davacı tarafından yasal şartları oluşmadığı halde talep edilen ihtiyati haciz talebinin ...