DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2019 KARAR TARİHİ : 17/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri: Davacı vekili 02/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle, davacının davalı bankanın ... Şubesinin müşterisi olduğunu, 25/04/2019 tarihinde hesabını kontrol ettiğinde 8.673 USD tutarındaki hesabın rızası dışında Türk Lirasına çevrilerek 50.102,19 TL yapıldığı ve bu rakamın 25.000,00-TL'sinin ... adlı şahsa havale yapıldığını gördüğünü, banka ile görüşen davacının anılan işlemin cep şubesi ile yapıldığını öğrendiğini, işlem tarihi olan 19/04/2019 tarihinde davacının telefonu arızalanıp erişime kapandığını, şube çalışanlarından anılan işleme dair teyit için yapılan aramaya davacının çıkmamasına rağmen davacı dışında bir...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/6 KARAR NO : 2020/347
DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2019 KARAR TARİHİ : 17/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri: Davacı vekili 02/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle, davacının davalı bankanın ... Şubesinin müşterisi olduğunu, 25/04/2019 tarihinde hesabını kontrol ettiğinde 8.673 USD tutarındaki hesabın rızası dışında Türk Lirasına çevrilerek 50.102,19 TL yapıldığı ve bu rakamın 25.000,00-TL'sinin ... adlı şahsa havale yapıldığını gördüğünü, banka ile görüşen davacının anılan işlemin cep şubesi ile yapıldığını öğrendiğini, işlem tarihi olan 19/04/2019 tarihinde davacının telefonu arızalanıp erişime kapandığını, şube çalışanlarından anılan işleme dair teyit için yapılan aramaya davacının çıkmamasına rağmen davacı dışında bir kişiden onay alındığını, davacının telefonunun başka bir numaraya yönlendirildiğini, dolandırıcıların davacıya ait hesap ve şifre bilgilerini ele geçirmesinde davalı bankanın güvenlik açığı nedeniyle sebep olduğunu, bu nedenle meydana gelen zararın davalı banka tarafından tazmin edilmesi gerektiğini belirterek davacıya ait hesabın dava konusu dolandırıcılık meydana gelmeden önceki haline getirilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili süresi içerisinde cevap sunmamış, süresinden sonra sunduğu cevap dilekçesinde, müvekkili bankanın kusurunun olmadığını, kusurun davacı şahısta olduğunu ifade ederek davanın reddini talep etmiştir. Toplanan deliller Mahkememizce davalı bankaya müzekkere yazılarak taraflar arasındaki sözleşme ile davacıya ait hesap özeti istenmiş ayrıca...Cumhuriyet Başsavcılığının ...soruşturma sayılı dosyası istenmiştir. Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma dosyası gönderilmiş, yapılan incelemede soruşturmanın davacı tarafın şikayeti üzerine başladığı, davacının dolandırıcılık işlemi ile ilgili müşteki sıfatı ile ifade verdiği, yapılan işlemlere dair dekontların soruşturma dosyası arasına alındığı görülmüştür. Mahkememizce bilgisayar yüksek mühendisi bilirkişi ... marifetiyle banka kayıtları üzerinde bilirkişi teknik inceleme yaptırılmış, hazırladığı 24/02/2020 tarihli raporunda bilirkişi özetle; davalı bankanın işlem onayı için müşteri dışındaki bir şahıstan onay aldığını, müşterisini tanımaya yönelik soruları sormadığını, havale işlemine tamamen denetimsiz ve kontrolsüz bir şekilde onay verdiğini, bu nedenle %50 oranında kusurlu olduğunu; davacı gerçek kişinin gsm hattını güvenli bir şekilde kullanmaması nedeniyle gsm hattının üçüncü şahıslara yönlenmesine ve paylaşılmaması gereken bilgileri üçüncü şahısların eline geçmesine sebebiyet vermesi nedeni ile %50 oranında kusurlu olduğunu mütalaa etmiştir. Taraflarca hazırlanan bilirkişi raporuna ayrı ayrı itiraz edilmiş, mahkememizce itirazlar doğrultusunda dosya önceki bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından...