Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan; "Malın İadesi" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Sözleşmeden doğan hakları ile munzam zararlarına ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, finansal kiralama sözleşmesine konu ekipman ve makinelerin müvekkili şirkete teslimi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve davalı ile müvekkili şirket arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmelerinin fesholunduğunun tespiti ile sözleşmeye konu makine ve ekipmanların taraflarına teslimine karar verilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. G E R E K...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/389 Esas KARAR NO:2020/390
DAVA:MALIN İADESİ DAVA TARİHİ:21/06/2019 KARAR TARİHİ:15/09/2020
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan; "Malın İadesi" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Sözleşmeden doğan hakları ile munzam zararlarına ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, finansal kiralama sözleşmesine konu ekipman ve makinelerin müvekkili şirkete teslimi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve davalı ile müvekkili şirket arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmelerinin fesholunduğunun tespiti ile sözleşmeye konu makine ve ekipmanların taraflarına teslimine karar verilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. G E R E K Ç E / Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanunu 18. vd. maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malların davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesi ve ekleri celp edilmiş, taraf delilleri toplanmış, uzman bilirkişiden rapor alınmıştır. Dosyada mübrez bulunan davacı tarafından davalı şirkete çekilen ihtarname ile; bahsi geçen Finansal Kiralama Sözleşmesine konu edilen malların 60 günlük yasal süre içerisinde borcun ödenmemesi halinde sözleşmenin feshedileceği, fesih süresinden itibaren ise 3 gün içerisinde sözleşme konusu malların teslimine ilişkin ihtarname çekildiği, belirtilen yasal süre içerisinde işlem yapılmaması karşısında sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiği anlaşılmıştır. 29.01.2020 havale-teslim tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; Davalının, davacıdan Finansal Kiralama Sözleşmesi içeriği malların malları kiraladığı ve teslim aldığı, davacının malı teslim borcunu yerine getirdiği; Davalının Finansal Kiralama Sözleşmesine uygun olarak kira bedellerini zamanında ödememesi gerekçesi ile keşide edilen ihtarnamenin 01.10.2018 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğ tarihinden itibaren 60 günlük süre içinde ödeme yapılmadığı, davalının 01.10.2018 tarihinde temerrüte düştüğü, temerrüt tarihindeki davalı şirket kira borcunun 12.950,43 TL, Sigorta borcunun 468,74 TL, Masraf borcunun 702,58 TL olduğu, 6.359,05 TL daha kira borcunun muaccel hale geldiği, malların iade koşullarının doğduğu; Davalının ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 60 günlük sürenin bitiminden sonraki 3 günlük sürede kiralanan malları davacı tarafa iade etmediği; Temerrüt tarihinden sonra yapılan işlemler sonucu dava tarihi itibariyle davalı şirket kira borcunun 19.309,48 TL, Sigorta borcunun 1.258,49 TL, masraf borcunun 702,58 TL olduğu sonuç ve kanaatine ulaşıldığı bildirilmiştir. Finansal ...