DAVA : İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 174)) DAVA TARİHİ : 23/07/2018 KARAR TARİHİ : 17/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan iflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağı için davalı hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile ... 4. İcra Müdürlüğünün ..., ... Esas sayılı dosyası dosyaları ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, yapılan işlemlerin sonuçsuz kalması nedeniyle alacakların ödenmemiş olmasının iflas nedeni olduğunu belirterek davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iflas davasının red olunmasını savunmuştur. Davacı vekili 14/07/2020 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davacı vekilinin dilekçesi karşısında usul...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/667 KARAR NO : 2020/339
DAVA : İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 174)) DAVA TARİHİ : 23/07/2018 KARAR TARİHİ : 17/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan iflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağı için davalı hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile ... 4. İcra Müdürlüğünün ..., ... Esas sayılı dosyası dosyaları ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, yapılan işlemlerin sonuçsuz kalması nedeniyle alacakların ödenmemiş olmasının iflas nedeni olduğunu belirterek davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iflas davasının red olunmasını savunmuştur. Davacı vekili 14/07/2020 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davacı vekilinin dilekçesi karşısında usul ekonomisi gereği dosya ele alınmış olup aynı zamanda davacı vekilinin feragat yetkisi ise mevcuttur. Davadan feragat HMK m.307. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK m.307 hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Yapılan açıklamalar karşısında davacının açmış olduğu davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının feragat nedeni ile reddine, 2-Dava nedeniyle 54,40 TL karar harcı alınması gerektiğinden peşin alınan 35,90TL'nin mahsubu ile kalan 18,50 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacının yaptığı masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı vekille temsil edildiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 3.400,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalı tarafa verilmesine, 5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avanısının iadesine, Dair, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul BAM nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda ve oy birliği ile karar verildi.17/09/2020
Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır