Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1228 · K. 2020/591
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1228 K. 2020/591

E. 2015/1228K. 2020/59119 Ekim 2020
tazminatkredi sözleşmesiitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi raporuiptal davasıistinaf yoluiptal kararısözleşme serbestisiicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Kurumsal ... Şubesi ile davalı kredi lehtarı ... ... A.Ş. arasında Bankacılık Hiz. Sözleşmesi ile Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeyi diğer davalı/kefilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, anılan sözleşmeye istinaden taksitli ticari kredi ile kredi kartı kredisi kullandırılmış olduğunu, Kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması üzerine .... Noterliğinin 12.11.2015 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek 103.602,64 TL ve 301,54 TL tutarındaki iki adet kredinin ödenmesi yönünde alacağın muaccel hale getirildiğini, verilen süre içinde borcun ödenmemesi üzerine bu kez .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2015/1228 Esas KARAR NO:2020/591

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:15/12/2015 KARAR TARİHİ:19/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Kurumsal ... Şubesi ile davalı kredi lehtarı ... ... A.Ş. arasında Bankacılık Hiz. Sözleşmesi ile Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeyi diğer davalı/kefilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, anılan sözleşmeye istinaden taksitli ticari kredi ile kredi kartı kredisi kullandırılmış olduğunu, Kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması üzerine .... Noterliğinin 12.11.2015 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek 103.602,64 TL ve 301,54 TL tutarındaki iki adet kredinin ödenmesi yönünde alacağın muaccel hale getirildiğini, verilen süre içinde borcun ödenmemesi üzerine bu kez .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalıların itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, 106.546,44 TL alacak üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; takibin yetkisiz icra dairesinde açıldığını, imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin bir nüshasının müvekkile verilmediğini, krediye uygulanan faizin fahiş olduğunu, TBK'nun 88 ve 120 m. göre akdi ve temerrüt faizi uygulanması gerektiğini, müvekkili kefil şirkete geçerli bir kat ihtarı tebliğ edilmediğinden TTK'nun 7. Maddesi uyarınca faiz talep edilemeyeceğini, müvekkilinin kefalette bulunmadığını belirtilerek, davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir GEREKÇE; Dava ; genel kredi sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Davacı; davalılardan ... isimli şirket ile genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalının da sözleşmede kefil olarak yer aldığını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, yine borç ödenmeyince takip başlatıldığını, takibe haksız olarak davalılar tarafından itiraz edildiğini beyanla itirazın iptalini talep etmiş, davalılar ise davanın reddini savunmuştur. Taralar arasında iki adet genel kredi sözleşmesi imzalandığı, ... isimli şirketin asıl borçlu, diğer davalının ise müteselsil kefil olarak sözleşmede yer aldığı dosyadaki belgelerle sabittir. Tarafların sözleşmede bildirdikleri adresin yanında bankaca tespit edilen diğer adreslerine de tebligat yapıldığı, buna rağmen davalılar tarafından ödeme yapılmadığı görülmektedir. Uyuşmazlık teknik inceleme gerektirdiğinden mahkememizce bilirkişi raporu alınmıştır. Kapsamlı, denetime elverişli ve mevzuata uygun bilirkişi raporu mahkememizce de benimsenerek talebin kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak belirlenebilir olmakla davalılar hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. Her ne kadar davacı, sözleşmenin 52. Mad...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/599 · K. 2020/474

28 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1086 · K. 2020/891

14 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/658 · K. 2020/463

28 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/659 · K. 2021/925

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/413 · K. 2020/893

14 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/82 · K. 2020/945

22 Aralık 2020