DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/04/2018 KARAR TARİHİ:07/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 12.04.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı, muhatabı ... Anonim Şirketi ... Şubesi, keşidecisi ... olan ... seri numaralı, 95.000,00.-TL değerindeki 15.03.2018 tarihli çeki .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibine konu edildiğini, Davalı şirket tarafından yukarıda icra takibine konu edilen çekte yer alan müvekkili şirket cirosu, müvekkilin imzası ve kaşesi taklit edilerek kullanılan sahte ciro olduğunu, Dava konusu olan çekte yer alan keşideci ve cirantalarla müvekkilinin hiçbir ticari bağı da mevcut olmadığını, icra takibinde ödeme emri müvekkili şirketin adresine Tebligat...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/328 Esas KARAR NO:2020/380 Karar
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/04/2018 KARAR TARİHİ:07/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 12.04.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı, muhatabı ... Anonim Şirketi ... Şubesi, keşidecisi ... olan ... seri numaralı, 95.000,00.-TL değerindeki 15.03.2018 tarihli çeki .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibine konu edildiğini, Davalı şirket tarafından yukarıda icra takibine konu edilen çekte yer alan müvekkili şirket cirosu, müvekkilin imzası ve kaşesi taklit edilerek kullanılan sahte ciro olduğunu, Dava konusu olan çekte yer alan keşideci ve cirantalarla müvekkilinin hiçbir ticari bağı da mevcut olmadığını, icra takibinde ödeme emri müvekkili şirketin adresine Tebligat Kanunun 21. maddesine göre tebliğ edilmiş olduğundan, bu tebliğlerden geç haberdar olan müvekkili icra mahkemesine imza itirazında bulunmak için itiraz süresini kaçırmış olduğunu, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyaları ile takip edilen alacak için borçlu olunmadığının tespitini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasını, bu surette davanın kabulüne dair karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin vermiş olduğu 02.05.2018 tarihli cevap dilekçesini özetle: Davacının çekteki keşideci ve cirantalarla arasında hiç bir bağının olmadığı yönündeki iddiası tamamen mesnetsiz olduğunu, dava dışı .... Ltd. Şti. tarafından davacı nezdinde düzenlenmiş olduğunu, bir mal alımından kaynaklı düzenlenen fatura neticesinde davacı tarafından davalıya takibe konu iş bu çek verilmiş olduğunu, müvekkilinin yetkili hamil omasını engelleyecek bir husus söz konusu olmadığını, iddia edilen sahte imza hususu ise menfi tespit davası açılmasına da bir olanak sağlamadığını, söz konusu davanın reddi gerektiğini. Müvekkili ....ye geçtiği ve alacaklı müvekkilin yetkili son hamil olduğunu, davacı taraf imzasının sahte olduğunu iddia etmiş olsa dahi müvekkilin bu hususta herhangi bir geçerlilik araştırması yapma zorunluluğu da bulunmadığını, Müvekkilin alacağının sürüncemede bırakmak amacıyla açılmış bulunan iş bu davanın reddini, huzurdaki davanın kötü niyetli olarak açılması sebebiyle uğrayacağımız herhangi bir zararda dava açma hakkımızın saklı kaldığını belirterek yargılama giderlerinin ve ücret-i vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. .... İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 95.000.-Tl asıl alacak, 355,27 Tl takip öncesi işlemiş faiz, 9.500.-Tl Çek tazminatı, 285.-Tl komisyon, 100,20 Tl Haciz masrafı, 485.-Tl Haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 105.725,47 Tl için takip yapıldığı, Takibin konusunun ... Bankası ... Şubesi'ne ait keşidecisi ......