Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/784 · K. 2020/234
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/784 K. 2020/234

E. 2017/784K. 2020/2342 Mart 2020
tazminatbilirkişi raporumaddi tazminattrafik kazasıtazminat davasımaddi zararistinaf yolutenkiskamu görevlisiyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstanbul ...Asliye Hukuk Mahkemesinin... esas, ... karar sayılı, 25/05/2017 tarihli görevsizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilen ve Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... Tip Kapalı Cezaevi Müdürlüğü'nün işleteni olduğu ve aynı kurumda çalışan ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın, 18/05/2015 tarihinde hız sınırları içinde seyrederken Bilecik ili Gülümbe rampalarında otoyolunda kusurlu olması sebebiyle trafik kazası yaptığını, olay sonucu davacıların maddi destek sağlayanı ...'ın vefat ettiğini, müteveffanın kaza öncesi cezaevinde memur olduğunu, geriye mirasçıları olarak eşi ve iki çocuğunun kaldığını, davacı eş ...'ın ev hanımı olup çalışmadığını, diğer davacıların ise öğrenci olduklarını, kazaya karışan aracın davalı sigorta şirketi tarafından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/784 KARAR NO : 2020/234

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 21/01/2016

BİRLEŞEN DOSYA : İSTANBUL 16.ATM.NİN 2018/710 E.2018/742 K. DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 26/07/2018 KARAR TARİHİ : 02/03/2020

İstanbul ...Asliye Hukuk Mahkemesinin... esas, ... karar sayılı, 25/05/2017 tarihli görevsizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilen ve Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... Tip Kapalı Cezaevi Müdürlüğü'nün işleteni olduğu ve aynı kurumda çalışan ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın, 18/05/2015 tarihinde hız sınırları içinde seyrederken Bilecik ili Gülümbe rampalarında otoyolunda kusurlu olması sebebiyle trafik kazası yaptığını, olay sonucu davacıların maddi destek sağlayanı ...'ın vefat ettiğini, müteveffanın kaza öncesi cezaevinde memur olduğunu, geriye mirasçıları olarak eşi ve iki çocuğunun kaldığını, davacı eş ...'ın ev hanımı olup çalışmadığını, diğer davacıların ise öğrenci olduklarını, kazaya karışan aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğunu, davalı şirketten maddi destekten yoksun kalma sebebiyle tazminat talep edilmiş ise de davalı şirketin 01/12/2015 tarihli yazısı ile müteveffanın araç sürücüsü olması nedeniyle tazminat hakkı düşmediği gerekçesi ile taleplerinin reddedildiğini, davaya konu kazada davacıların 3.kişi konumunda olup kaza sebebiyle oluşan zararın doğrudan davacıların üzerinde oluştuğunu, müteveffanın hiçbir mal varlığı olmaması, çocukların öğrenci, eşinin ev hanımı olması sebebiyle davacıların devamlı bir şekilde desteğe muhtaç kaldıklarını, davacıların memur olan müteveffanın maaşından başka bir gelirlerinin olmadığını, bu nedenlerle adli yardım taleplerinin kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve yargılama sırasında yoksun kalınan zarar miktarının bilirkişice tespitinden sonra HMK.107 maddesi uyarınca artırılmak üzere davacı eş için şimdilik 5.000 TL, çocukların herbirine şimdilik 5.000'er TL olmak üzere toplam 15.000 TL maddi destekten yoksun kalma tazminatının sigorta şirketinin sorumlu olduğu limitle sınırlı kalmak kaydıyla olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 17/02/2016 tarihli tensip ara kararı ile davacılar vekilinin adli yardım talebinin dosyada delil bulunmadığından reddine karar verilmiştir.

BİRLEŞEN DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların müteveffa ...'ın anne ve babası olduğunu, müteveffanın ...plaka sayılı servis aracını kullanırken otoyolda kaza geçirerek vefat ettiğini, kazaya karışan ve müteveffanın kullanımda olan ... plakalı aracın davalı ...A. Ş, Tarafından poliçe ile sigortalı olduğunu, sigorta şirketine destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunulduğunu ancak şirketin talebi reddettiğini, müteveffanın annesi ve babasının destekten yoksun kaldığını, bu nedenlerle her iki dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 53

a. Ölüm

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/858 · K. 2020/120

10 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/834 · K. 2020/192

24 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/820 · K. 2020/190

24 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/161 · K. 2020/69

23 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/112 · K. 2020/212

16 Nisan 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/348 · K. 2019/1023

20 Eylül 2019