E. 2019/599 K. 2020/162

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/599 Esas KARAR NO : 2020/162

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2018 KARAR TARİHİ : 18/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 02/01/2018 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı dava dilekçesi ile davalı alacaklı , alacak ve ferilerinin tahsili istemiyle aleyhine İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün ---- sayılı dosyası üzerinden icra takibi başladığını, takibe dayanak senetteki imzanın kendisine ait olduğunu ve buna itirazının olmadığını,--------- yaptırdığını ve bu iş nedeniyle takibe dayanak senedi imzalayarak verdiğini, 2 gün sonra müştereye teslimin yapıldığını, müşteriden alınan senetin ------çalışana teslim edildiğini, müşterinin senedinin verilip kendi senedinin iadesini talep ettiğini, ancak senedin o an bulunamayacağının ve daha sonra verileceğinin kendisine söylendiğini, konuşmaların yapıldığı tarihte davalı ... ---- bu duruma şahit olduğunu, daha sonra kendisine borcunun olduğunu ve hakkında icra takibi başlatacağını söyleyip tehdit ettiğini, davalı ile hiç bir alışverişinin olmadığını, bu nedenler ile davalıya borçlu olmadığının tespiti ile takibe konu senedin iptaline, icra dosyasına yatırılan paranın üçüncü şahıslara temlik edilmemesi için tedbir kararı verilmesini, davalının %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesi ile davalı tarafından davacının icra takibine konu bonoyu müşterisinden aldığını ve davalıya teslim ettiğine dair teslim begesi sunmadığını, bonoyu alan müşterisinin ismini bildirmediğini, senede karşı senetle ispat kuralı gereği tüm iddialarını yazılı delil ile ispatlaması gerektiğini, bu nedenler ile açılan davanın reddi ile davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan İstanbul Anadolu ------.sayılı dosyasına konu bono nedeniyle borçlu olunmadığına ilişkin menfi tespit davasıdır.Menfi tespit davasına konu bononun düzenleyeni menfi tespit talep eden davacı,lehdarı aleyhine menfi tespit talep edilen davalı,düzenleme tarihi ---- TTK'nun 749/1 maddesi; "Poliçeyi kabul edene karşı açılacak davalar, vadenin geldiği tarihten itibaren 3 yıl geçmekle zamanaşımına uğrar" şeklinde düzenlenmiştir. .Zamanaşımı konusunda bonolarda uygulanacak hükümlerin poliçeye uygulanacak hükümler olacağına ilişkin TTK 778/1-h maddesinin yollamasıyla hamilin düzenleyene karşı açacağı davalarda zamanaşımı süresi,vadeden itibaren 3 yıldır.Ödeme tarihinin ---- gözetildiğinde bononun zamanaşımına uğramadığı ve kambiyo senedi vasfı...