Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacılar vekili, müvekkillerinin dava dışı-------- davalı şirketin hissedarı olduklarını; müvekkillerinin azınlık pay sahibi, dava dışı ortakların ise çoğunluk pay sahibi olduklarını;---------- münferit imza ile şirketi aynı zamanda temsil yetkilerinin bulunduğu; uzun yıllardan beri de bu yetkiyi ellerinde tuttuklarını; davacı olan azınlık pay sahiplerinin ortaklıktan doğan haklarının şirket yöneticileri tarafından engellendiğini; çoğunluk haklarının suiistimal edildiğini; iptali istenen ---- tarihli olağan üstü genel kurul toplantısında da, sermaye artırımı kararı aldırdıklarını; söz konusu bu toplantının 3. maddesinde yer alan sermaye artırım kararının usule aykırı alındığını, iptali gerektiğini; zira davacıların sermaye artırımı ile ilgili bilgi edinme haklarının sürekli...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/1005 Esas KARAR NO : 2020/276
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 15/09/2017 KARAR TARİHİ : 09/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacılar vekili, müvekkillerinin dava dışı-------- davalı şirketin hissedarı olduklarını; müvekkillerinin azınlık pay sahibi, dava dışı ortakların ise çoğunluk pay sahibi olduklarını;---------- münferit imza ile şirketi aynı zamanda temsil yetkilerinin bulunduğu; uzun yıllardan beri de bu yetkiyi ellerinde tuttuklarını; davacı olan azınlık pay sahiplerinin ortaklıktan doğan haklarının şirket yöneticileri tarafından engellendiğini; çoğunluk haklarının suiistimal edildiğini; iptali istenen ---- tarihli olağan üstü genel kurul toplantısında da, sermaye artırımı kararı aldırdıklarını; söz konusu bu toplantının 3. maddesinde yer alan sermaye artırım kararının usule aykırı alındığını, iptali gerektiğini; zira davacıların sermaye artırımı ile ilgili bilgi edinme haklarının sürekli olarak engellendiğini ve sermaye artırım kararı ile ilgili olarak hiç bir suretle tutarlı ve yeterli bilgi verilmediğini; bu hususun eşitlik ilkesine aykırı olduğunu; müvekkillerinin sürekli olarak şirketin işleyişi ile ilgili bilgileri talep ettikleri fakat şirket --- bu talepleri yanıtsız bıraktığını, şirketin ticaret sicil gazetesine bakmalarının yeterli olacağını söyleyerek geçiştirdiklerini; söz konusu sermaye artırım kararının gerekçesininde açıkça ortaya konmadığını, genel kurulda sermaye artırımının gerekçesi olarak sarf edilen sözlerin ise, hiç bir hukuki dayanak ve hiç bir mali veri gibi somut ve doyurucu bilgiye dayanmadığını; sadece genel tabirler ile ülkemizin içinde bulunduğu hal ve sektörün içinde bulunduğu koşullardan bahisle yeni yatırımlara yönelebilmek ve şirketin rekabet gücünün mevcudun üzerine çıkarabilmek için --- çıkarılmasına karar verildiğini; söz konusu kararın TTK 445. Maddesinde yer alan dürüstlük kuralına aykırı biçimde alındığını; objektif iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu; yalnızca müvekkillerinin şirketteki pay oranlarını düşürmek amacıyla gerçekleştirildiğini belirterek; 19/06/2017 tarihinde yapılan hukuka aykırı olağan üstü genel kurul kararının iptaline, söz konusu kararın yürütmesinin ihtiyati tedbir yoluyla geri bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili, davacıların müvekkili şirket ve şirket yöneticileri aleyhine her fırsat ve nedenle dava açmayı alışkanlık haline getirdiklerini; 2014 yılı olağan genel kurul toplantısı aleyhine de aynı maddi gerekçelere dayanarak iptal davası açtıklarını, davanın reddedildiğini; ---- tarihli olağan üstü genel kurul toplantısında alınan sermaye artırımı ile ilgili kararın yasaya ve dürüstlük kuralına aykırı olarak alındığı ve buna temel olarak da şirketin iş ve işleyişine ilişkin inceleme bilgi alma ve yönetime katılma haklarının sürekli olarak engellendi...