Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı dava dilekçesinde özetle; ... Bankası AŞ ... Şubesine ait ... müşteri numaralı ...Tic. Ltd. Şti.'ye ait ... seri numaralı 1.600,00 TL bedelli, keşidecisi ...Tic. Ltd. Şti. olan 1 adet çekin müvekkili uhdesinde iken kaybolduğunu, müvekkilin zilyedi olduğu iş bu dava konusu çekin karşılığında bankadan tahsil edilme tehlikesi söz konusu olduğunu ve zayi edilen çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, tüm bu nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir olarak söz konusu çeke ilişkin ödeme yasağı kararı verilmesini, ödeme yasağının çek muhatabı ... Bankası AŞ ... Şubesi'ne bildirilmesini ve zayi olan çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE / Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/268 KARAR NO : 2020/274
DAVA : KIYMETLİ EVRAK İPTALİ (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 15/06/2020 KARAR TARİHİ : 10/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı dava dilekçesinde özetle; ... Bankası AŞ ... Şubesine ait ... müşteri numaralı ...Tic. Ltd. Şti.'ye ait ... seri numaralı 1.600,00 TL bedelli, keşidecisi ...Tic. Ltd. Şti. olan 1 adet çekin müvekkili uhdesinde iken kaybolduğunu, müvekkilin zilyedi olduğu iş bu dava konusu çekin karşılığında bankadan tahsil edilme tehlikesi söz konusu olduğunu ve zayi edilen çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, tüm bu nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir olarak söz konusu çeke ilişkin ödeme yasağı kararı verilmesini, ödeme yasağının çek muhatabı ... Bankası AŞ ... Şubesi'ne bildirilmesini ve zayi olan çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE / Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı vekilinin 09/07/2020 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği anlaşılmıştır. HMK 307. maddesi gereğince, feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. HMK 310. maddesi gereğince de, feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilmesi mümkündür. Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde, davadan feragat yetkisinin de olduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 54,40 TL maktu karar harcı peşin olarak alınmış olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacı tarafa iadesine, Dair, davacı tarafın yokluğunda, 6100 Sayılı HMK'nın 345/1 maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize vereceği bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 10/07/2020
Katip ... (e-imza) Hakim ... (e-imza)