Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 17/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ihyası istenilen Tasfiye Halinde ... San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dava ve .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası ile işçilik alacağı davası ve icra takibi bulunduğunu, söz konusu icra takibinin devamı sırasında İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından ihyası istenilen şirketin tasfiyesi sona erdiğinden ticaret sicilinden terkin edildiğini, devam eden icra takibinin yürütülmesi için Tasfiye Halinde ... San. ve Tic. Ltd. Şti. 'nin ticaret sicile yeniden tescili ile ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili mahkememize verdiği 22/11/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle;...
T.C İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/993 Esas KARAR NO :2020/264
DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:17/10/2019 KARAR TARİHİ:09/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 17/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ihyası istenilen Tasfiye Halinde ... San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dava ve .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası ile işçilik alacağı davası ve icra takibi bulunduğunu, söz konusu icra takibinin devamı sırasında İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından ihyası istenilen şirketin tasfiyesi sona erdiğinden ticaret sicilinden terkin edildiğini, devam eden icra takibinin yürütülmesi için Tasfiye Halinde ... San. ve Tic. Ltd. Şti. 'nin ticaret sicile yeniden tescili ile ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili mahkememize verdiği 22/11/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Ticaret Sicil Müdürlüğünün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, resen terkin işleminin 6102 sayılı TTK 'nın Geçici 7. maddesi ve ilgili yasal mevzuat kapsamında yapıldığını ve tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, Ticaret Sicil Müdürlüğünün mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğü bulunmadığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, bu nedenlerle haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Tasfiye Memuruna çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER: ... Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları, .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dava ve .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası ve tüm dosya kaspamı. .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça İhyası istenilen Şirket aleyhine açılan alacak davası olduğu, dosyanın karara çıkmış olduğu anlaşılmıştır. .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine, .... İş Mahkemesi'nin ilamından kaynaklanan işçilik alacağına ilişkin ilamlı icra yoluyla icra takibi başlatıldığı, icra takibinin derdest olduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı tarafça davalılar aleyhine açılan tasfiyenin sona ermesi nedeniyle sicilden terkin olunan şirketin ihyası istemine ilişkindir. Davacı taraf dava...