Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... şubesi keşidecisi ... (...), 18/12/2019 vade tarihli, 4.411,24 TL bedelli senedin müvekkili banka uhdesinde iken kaybolduğunu beyanla dava konusu bono üzerinde ödeme yasağı kararı konulmasını ve senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKCE : Dava zayii nedeniyle bono iptali davasıdır. Davacı vekili bir adet bono ile ilgili tüm delil ve belgelerini dosyaya ibraz etmiş, zayii olduğunu bildirdiği bonoya ait ilanlar yapılmış ve ilana ait gazeteler dosyaya ibraz edilmiştir. 3 aylık sürenin dolduğu ve bu süre içerisinde itiraz edenin bulunmadığı anlaşılmış, bu nedenlerle davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçede açıklandığı üzere : 1-Davanın KABULÜ İLE, Keşidecisi ......
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/58 Esas KARAR NO : 2020/244 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 21/01/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... şubesi keşidecisi ... (...), 18/12/2019 vade tarihli, 4.411,24 TL bedelli senedin müvekkili banka uhdesinde iken kaybolduğunu beyanla dava konusu bono üzerinde ödeme yasağı kararı konulmasını ve senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKCE : Dava zayii nedeniyle bono iptali davasıdır. Davacı vekili bir adet bono ile ilgili tüm delil ve belgelerini dosyaya ibraz etmiş, zayii olduğunu bildirdiği bonoya ait ilanlar yapılmış ve ilana ait gazeteler dosyaya ibraz edilmiştir. 3 aylık sürenin dolduğu ve bu süre içerisinde itiraz edenin bulunmadığı anlaşılmış, bu nedenlerle davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçede açıklandığı üzere : 1-Davanın KABULÜ İLE, Keşidecisi ... olan 18/12/2019 vade tarihli, 4.411,24 TL bedelli bononun ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, 2-Davacı tarafça yatırılan teminatın HMK'nun 392/2. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden yahut ihtiyati tedbirin kaldırılmasından itibaren 1 ay içerisinde tazminat davası açılmaması halinde davacı tarafa iadesine, 3-Harç peşin alınmakla, yeniden alınmasına yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 23/06/2020
Katip ... E-imza Hakim ... E-imza