----- Tüketici Mahkemesinin-- Esas ve ------ Karar sayılı Görevsizlik kararı ile Dosyanın Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki hasar bedeline ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edilecek miktarın bilirkişi marifati ile tespit edilmesinden sonra alacak miktarı belirlenecek miktar kadar artıralacağını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle şimdilik ------- hasar bedelinin ve-------- ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temmerrüt tarihi olan -----------tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; KTK md 97 kapsamında davacı tarafından müvekkili olan şirkete geçerli bir başvuruda bulunulmadığı, davanın reddine aksi halde davacının gerek poliçe tanziminden önce gerekse riziko sonrası TTK...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/571 Esas KARAR NO: 2020/383 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 12/09/2018 KARAR TARİHİ: 14/07/2020 ----- Tüketici Mahkemesinin-- Esas ve ------ Karar sayılı Görevsizlik kararı ile Dosyanın Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki hasar bedeline ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edilecek miktarın bilirkişi marifati ile tespit edilmesinden sonra alacak miktarı belirlenecek miktar kadar artıralacağını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle şimdilik ------- hasar bedelinin ve-------- ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temmerrüt tarihi olan -----------tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; KTK md 97 kapsamında davacı tarafından müvekkili olan şirkete geçerli bir başvuruda bulunulmadığı, davanın reddine aksi halde davacının gerek poliçe tanziminden önce gerekse riziko sonrası TTK kaynaklanan beyan yükümlülüklerini yerine getirmemesi bağımsız eksperin aracı görerek hasar tespiti yapmasının engellenmesi sebebiyle davanın reddini aksi halde TTK 1447 kapsamında tazminatın belirli oranda indirim yapılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan inceleme sonucunda; 6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesine göre, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Bu hükme göre ticaret mahkemelerinin görev alanı ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleridir. Ticari faaliyetleri ilgilendiren bütün davalar ticari dava değildir. Bu nedenle ticari işlerle ilgili bütün davalar ticaret mahkemelerinin görev alanına sokulmamış, yalnızca uzmanlık gerektiren hususların ticaret mahkemelerince karara bağlanması esası getirilmiştir. Ticari davaları, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz. TTK'nın 4/1. bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması veya özel kanunlarda ticari dava olarak nitelendirilmesi yeterlidir. Bu davalar kanun ger...