E. 2016/1288 K. 2020/263
Kısa Önizleme
ÖnizlemeMahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacının araba kiralama ve satın alma işi yaptığını, davacının davalıdan --------- tarihinde araba satın aldığını, karşılığında ödemenin peşinat ve 2 adet araç takası olacağı yönünde davalı ile anlaşıldığını, -------- tarihinde sözleşme gereği anlaşılan kaparo bedeli olan ---------- borçlunun hesabına ödendiğini, kalan bedel için 1 adet araç teslim edildiğini, davalının sözleşmeye aykırı olarak aracı davacıya teslim etmediğini, davacının------------ ana bayiiden yaptığı sorgulamada davalı tarafından böyle bir siparişin hiç oluşturulmadığını ve sözleşme konusu aracın başka bir müşteriye satıldığını öğrendiğini, davalının borca aykırı davranışı ile sözleşmenin feshi sonucu davacının...
Karar Metni
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1288 Esas KARAR NO: 2020/263 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 07/10/2016 KARAR TARİHİ: 16/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacının araba kiralama ve satın alma işi yaptığını, davacının davalıdan --------- tarihinde araba satın aldığını, karşılığında ödemenin peşinat ve 2 adet araç takası olacağı yönünde davalı ile anlaşıldığını, -------- tarihinde sözleşme gereği anlaşılan kaparo bedeli olan ---------- borçlunun hesabına ödendiğini, kalan bedel için 1 adet araç teslim edildiğini, davalının sözleşmeye aykırı olarak aracı davacıya teslim etmediğini, davacının------------ ana bayiiden yaptığı sorgulamada davalı tarafından böyle bir siparişin hiç oluşturulmadığını ve sözleşme konusu aracın başka bir müşteriye satıldığını öğrendiğini, davalının borca aykırı davranışı ile sözleşmenin feshi sonucu davacının ödemiş olduğu ---------- nakit paranın ve teslim tarihinden bu yana kullanılmakta olan davacıya ait bir adet aracın kira bedeli --------- tahsili amacıyla -------- İcra Müdürlüğü --------- Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının kötüniyetli olarak borca itiraz ettiğini belirtmiş, davalı borçlunun -------- İcra Müdürlüğü -------------Esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekilince verilen cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin ----------- işi ile iştigal ettiğini, tarafların bir adet aracın alınması ve davacı tarafın talebine göre yeniden ----------- edilmesi amacıyla-------- tarihinde sözleşme akdettiğini, sözleşme hükümleri gereği davacının sipariş edilen araç bedeli olarak ---------- ile ---------- plakalı iki adet ------------ marka aracı davalıya devir ve teslim edeceğini, davalının ise ------- yapılacak aracın siparişini vereceğini, aracın --------- için gerekli parçaları satın alacağını, sipariş edilen aracın davalıya tesliminden itiabren ------- içerisinde yeniden ------- edilerek davacıya teslim edileceğini, davalının --- yapılacak aracı ---- tarihinde ----- bayiiden sipariş edildiğini, aracın ----için gerekli malzemelerin sipariş edildiğini, davacının sözleşme gereği ---------- tarihinde davalı hesabına yatırdığını, ancak sözleşme gereği devir ve teslim edilmesi gereken ---------------- plaka sayılı iki adet aracın teslim edilmediğini, araçların satılması için gereken vekaletlerin verilmediğini, davacının sözleşme hükümlerini yerine getirmemesi sebebiyle sipariş edilen aracın teslim alınmadığını, davalının ödenen -----------malzemeler sipariş edildiği için iade etmediğini, sözleşmenin 3. Maddesi gereği sözleşmeden cayılması halinde davacının -----------cezai şart ödeyeceğinin k...