Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacılar vekili, davalı kooperatifin, kooperatif ana sözleşmesinin 6. Maddesinde belirtildiği üzere "ana sözleşmede sayılan imalat ve tamiratlarla ilgili meslek kollarında faaliyet gösteren -------------------günün icaplarına uygun modern ve teknik şartlara haiz birer işyerine sahip olmalarını sağlamak ve topluluğun genel hizmetlerini karşılayacak tesisleri içine alan ----------------- amacı ile-------- tarihinde kurulduğunu,; müvekkillerininde bu kooperatife üye olduklarını; müvekkillerinden de diğer kooperatif üyelerinden gayrimenkul alımı için peşinat adı altında yüklü miktarlarda ve aidat adı altında çeşitli miktarlarda düzenli ödemeler alındığını; dava tarihi itibariyle bu şekilde yaklaşık ------------ civarında bir para toplandığı; ancak şimdiye kadar...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1021 Esas KARAR NO: 2020/254 DAVA: Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ: 19/09/2016 KARAR TARİHİ: 02/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacılar vekili, davalı kooperatifin, kooperatif ana sözleşmesinin 6. Maddesinde belirtildiği üzere "ana sözleşmede sayılan imalat ve tamiratlarla ilgili meslek kollarında faaliyet gösteren -------------------günün icaplarına uygun modern ve teknik şartlara haiz birer işyerine sahip olmalarını sağlamak ve topluluğun genel hizmetlerini karşılayacak tesisleri içine alan ----------------- amacı ile-------- tarihinde kurulduğunu,; müvekkillerininde bu kooperatife üye olduklarını; müvekkillerinden de diğer kooperatif üyelerinden gayrimenkul alımı için peşinat adı altında yüklü miktarlarda ve aidat adı altında çeşitli miktarlarda düzenli ödemeler alındığını; dava tarihi itibariyle bu şekilde yaklaşık ------------ civarında bir para toplandığı; ancak şimdiye kadar kooperatifin kuruluş amacına ilişkin hiç bir somut gelişme sağlanamadığını; toplanan aidat ve ön ödemelerin tamamının kooperatif yönetimi tarafından amaca aykırı ve usulsüz kullanıldığını, bu nedenle kooperatif kasasında neredeyse hiç para bulunmadığını; kooperatif yönetiminin sadece başkan -------- direktif ve emirleri ile yönetildiğini; ortaklara hiç bir bilgi verilmediğini, bu nedenle --- tarihinde bir kısım davacıların ---- Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunduğunu, ------ sayılı dosyası ile -------------hakkında cezai soruşturma başlatıldığını; müvekkilleri yönünden, kooperatif yönetimince alınan ----- tarihli ihraç kararlarının ------tarihinde yapılması planlanan ------ hemen önce alelacele ve müvekkillerinin -------- katılmasına engel olmak için alınan kararlar olduğunu, ihraç kararlarının yasal dayanaktan yoksun, hukuka aykırı olduğunu; aynı zamanda eşitlik ilkesine de aykırı olduğunu, aidatlarını ödemeyen ancak yönetime itiraz etmeyen ortaklar hakkında ihraç kararı verilmediğini belirterek; mevcut yönetimin suistimal durumunda olduğu, üzerine düşen ve kooperatifin amacına yönelik hiç bir faaliyette bulunmaz iken, müvekkillerinden parasal edimlerini yerine getirmelerinin beklenemeyeceğini; tahsil edilen ücretlerin aidatları fazlasıyla karşıladığını, yargılama esnasında ortaya çıkacağını belirterek; ------- tarihli kooperatif yönetimince verilen ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Sonradan istifa eden davalı vekilleri; ihraç kararlarının yasal olduğunu, akçalı hükümlülüklerini yerine getirmeyen ortaklara önce kooperatif kanunu gereğince ihtar gönderildiğini, ödemelerin istendiğini, ödemeleri yapmazlarsa ihraç edileceklerinin bildirildiğini; buna rağmen ödemeler gerçekleşmeyince de ihraç kararı verildiğini belirterek; davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, Kooperatif Kanunu 16. maddeye dayal...