Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1093 · K. 2020/192
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1093 K. 2020/192

E. 2018/1093K. 2020/19219 Şubat 2020
hacizhaciz işlemitaşınmaz satışıticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 21/09/2018 KARAR TARİHİ : 19/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ------- faaliyet göstermek ------------ suretiyle işletmesini temin etmek ve ana sözleşmesinde yazılı olan diğer işler üzerine kurulduğunu, müvekkilinin dava dışı --------------banka kredi borçlarına müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, dava dışı -------- tarafından kredi borçlarının ödenmemesi üzerine müvekkili şirketi kefaleti nedeniyle kredi alacaklısı bankalar tarafından icra ve haciz işlemleri yapıldığını, müvekkili şirketin ticari faaliyetlerinin kilitlendiğini, müvekkili şirketin tüm gelirleri icra ve haciz...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1093 Esas KARAR NO : 2020/192

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 21/09/2018 KARAR TARİHİ : 19/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ------- faaliyet göstermek ------------ suretiyle işletmesini temin etmek ve ana sözleşmesinde yazılı olan diğer işler üzerine kurulduğunu, müvekkilinin dava dışı --------------banka kredi borçlarına müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, dava dışı -------- tarafından kredi borçlarının ödenmemesi üzerine müvekkili şirketi kefaleti nedeniyle kredi alacaklısı bankalar tarafından icra ve haciz işlemleri yapıldığını, müvekkili şirketin ticari faaliyetlerinin kilitlendiğini, müvekkili şirketin tüm gelirleri icra ve haciz riskiyle karşı karşıya kaldığını, bu nedenle müvekkili şirketin haciz ve ipotek baskısı altına girdiğini, son yıllarda ülkemizde yaşanan terör olayları, -------------- yaşanan olumsuzluklar ve son olarak da döviz kurlarındaki olağanüstü artışlar olduğunu, borç çevrimi açısından, yeni yabancı kaynak temininde kredi kullandıran bankalar tarafından yüksek maliyetli verildiğini, bu nedenle faiz maliyetinin yükseldiğini, tüm bu olumsuz durumların aynı anda gerçekleşmesi müvekkilinin ---------- bozulmasında ------- belirterek, öncelikle İcra Ve İflas Kanunu'nun 287. maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet verilmesini, geçici İİK. 285. maddesi çerçevisinde geçici mühlet neticesinde icra ve iflas kanununun 289. maddesi gereğince bir yıllık kesin mühlet kararı verilmesini, kesin mehil içinde yapılacak konkordato anlaşmalarının akdedilmesi halinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini İİK. 305. ve diğer maddeleri gereğince tasdik kararının ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Davacı şirketin bir yıllık kesin mühlet süreci içinde mahkemeye sunulan konkordato projesine göre hiç bir hedefini sağlayamadığı, sermaye artışı taahhüdünü yerine getirmediği, İİK.nun 305. maddesinde öngörülen yasal koşulların oluşmadığı anlaşılmıştır. Davacının kendi alacaklılarına borcu---------- borçlarına kefaleti nedeniyle borcu---------. Geçici mühletin sonunda --- tarihinde davacı şirketin kendi borçlarına göre ----- olduğu tespit edilmiştir. Kefalet borçları dikkate alındığında --------------durumdadır. ---------------- konkordato süreci, Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin ----------sayılı dava dosyası; --------- ise İstanbul ------ Asliye Ticaret Mahkemesinin -------------sayılı dava dosyaları üzerinden devam etmektedir. Her iki şirket de kesin mühlettedir. Davacı şirketin kaderi tabiri caizse----------konkordato sürecine bağlıdır. ------------------kesin mühlet içinde olduğu konkordato talebi tasdik edilerek kabul edilirse davacı da kefalet borçlarından dolayı s...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 285

(Değişik: 28/2/2018-7101/13 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 287

(Değişik: 28/2/2018-7101/15 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 289

(Değişik: 28/2/2018-7101/17 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 305

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 308

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/36 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1383 · K. 2020/613

19 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1375 · K. 2020/4

2 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1054 · K. 2020/903

30 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1074 · K. 2020/106

4 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1177 · K. 2020/417

1 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1350 · K. 2020/1086

16 Aralık 2020