DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali -Hasımsız) DAVA TARİHİ : 16/12/2019 KARAR TARİHİ : 21/04/2020 K. YAZIM TARİHİ : 22/04/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali -Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yetkili hamili olduğu dava konusu keşideci ..... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ..... bank .... Şubesindeki hesabına tanımlı, lehdarı ...... Tekstil (.....), keşide yeri: İstanbul, keşide tarihi:31/03/2020, çek seri No: ...... olan 30.000,00 TL bedelli çekin kaybolduğunu beyanla tedbiren çek bedeli üzerine ödeme yasağı konulmasını ve yargılama sonunda çekin zayi nedeniyle iptalini talep ve dava etmiştir. Dava, zayi nedeniyle çek iptali talebine ilişkindir. TTK'nun 757.maddesi hükümlerine göre ; davacı tarafın dava dilekçesindeki talebi doğrul- tusunda , zayi olduğundan...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/975 Esas KARAR NO : 2020/274
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali -Hasımsız) DAVA TARİHİ : 16/12/2019 KARAR TARİHİ : 21/04/2020 K. YAZIM TARİHİ : 22/04/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali -Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yetkili hamili olduğu dava konusu keşideci ..... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ..... bank .... Şubesindeki hesabına tanımlı, lehdarı ...... Tekstil (.....), keşide yeri: İstanbul, keşide tarihi:31/03/2020, çek seri No: ...... olan 30.000,00 TL bedelli çekin kaybolduğunu beyanla tedbiren çek bedeli üzerine ödeme yasağı konulmasını ve yargılama sonunda çekin zayi nedeniyle iptalini talep ve dava etmiştir. Dava, zayi nedeniyle çek iptali talebine ilişkindir. TTK'nun 757.maddesi hükümlerine göre ; davacı tarafın dava dilekçesindeki talebi doğrul- tusunda , zayi olduğundan bahisle iptali talep edilen çek ile ilgili % 15 teminat karşılığında "ödemeden men " yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmiş, mahkemece takdir olunan teminat tutarı davacı tarafça yatırılmış olmakla ilgili bankaya müzekkere yazılmıştır. Muhatap banka cevabi yazılarında dava konusu çek hesabının dava dışı keşideciye ait olduğu ve yasal süre içinde çekin bankaya ibraz edilmediğini bildirmiştir. Ayrıca "çeki elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren üç aylık süre içinde söz konusu çeki ibraz etmeleri veya bildirimde bulunmaları aksi hâlde çekin iptaline karar verileceği" hususunda Ticaret Sicil Gazetesi'nde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmış, ancak yasal üç aylık bekleme süresi içerisinde çekin bulunduğuna dair herhangi bir başvuru yapılmamış, çek mahkememize ibraz edilmemiştir. Toplanan deliller ile dosyadaki bilgi ve belgeler ışığında yapılan yargılama sonunda; davacının yetkili/meşru hamili olduğu dava konusu çekin, davacının iradesi dışında elinden çıktığı, yasal üç aylık ilan süresi içinde bulunamadığı gibi yerinin de belirlenemediği anlaşılmakla, TTK'nun 818 md yollamasıyla, aynı yasanın 651,757 ve 763 md gereğince dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, Davacının yetkili hamili olduğu dava konusu keşideci ..... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ......bank ...... Şubesindeki hesabına tanımlı, lehdarı .... Tekstil (......), keşide yeri: İstanbul, keşide tarihi:31/03/2020, çek seri No: ...... olan 30.000,00 TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline ,
2- İyiniyetli 3. şahısların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına,
3-Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan ve tahsili gereken 54,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 44,40 TL'nin mahsubu ile bakiye 10,00 TL harcın davacıdan tahsil edilerek Hazine'ye irat kaydına,
4-Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Sarf olunmayan gider/delil avanslarının karar kesi...