Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin----tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ---plakalı --- takılı buluan --------- tarihinde sürücü ---- denetiminde---- bulunan -----------bulunan tanklara kum boşaltımı yaptığı esnada patlayarak hasar gördüğünü, meydana gelen olayın ardından araç sahibi ve şoförün -------- giderek ifade verdiğini, aracın ---nolu ------- tarihleri arasında sigortalı olduğunu, hasar bedelinin ödenmesi için Sigorta Şirketinde başvuruda bulunulduğunu, sigorta şirketi tarafından --- nolu hasar dosyası açıldığını, sigorta şirketine --------- tarihli yazı ile hasar bedelinin ödenmesi için talepte bulunulduğunu, ancak sigorta şirketi tarafından yasal süre içinde taleplerine cevap verilmediğini, bu nedenle fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile ---------- hasar bedelinin sigorta...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/711 Esas KARAR NO: 2020/170 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 08/08/2018 KARAR TARİHİ: 25/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin----tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ---plakalı --- takılı buluan --------- tarihinde sürücü ---- denetiminde---- bulunan -----------bulunan tanklara kum boşaltımı yaptığı esnada patlayarak hasar gördüğünü, meydana gelen olayın ardından araç sahibi ve şoförün -------- giderek ifade verdiğini, aracın ---nolu ------- tarihleri arasında sigortalı olduğunu, hasar bedelinin ödenmesi için Sigorta Şirketinde başvuruda bulunulduğunu, sigorta şirketi tarafından --- nolu hasar dosyası açıldığını, sigorta şirketine --------- tarihli yazı ile hasar bedelinin ödenmesi için talepte bulunulduğunu, ancak sigorta şirketi tarafından yasal süre içinde taleplerine cevap verilmediğini, bu nedenle fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile ---------- hasar bedelinin sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal avansın faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin --- tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davacı sigortalı arasındaki poliçeye konu taşıdın bir ---- olduğunu, bu noktada davacı sigortalının tüketici sıfatı ile tüketici mahkemesinde dava açabilmesi için sözleşmeye konu ------------hususi amaçla kullanması gerektiğini, bunun da hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, bu noktada römorkun ticareti bir amaçla tüketici sıfatını haiz olmayan, poliçeye konu taşıtı ticari amaçla kullanan davacının davasını --- Mahkemelerinde açmasının gerektiğini, , ---- plaka nolu aracın müvekkil şirket nezdinde ------vadeli ---------sigorta örtüsü altına alındığını, araçta ----- tarihinde meydana gelen hasarın müvekkil şirkete ------ tarihinde ibar edildiğini, ihbar üzerine hasar dosyasının oluşturulduğunu, hasar dosyasının hasarın nedenini ve ekonomik boyutunun tespiti amacı ile bağımsız bir sgiorta eksperine tevdi edildiğini, yapılan teknik araştırmalar neticesinde ---------- arkadan öne kadar yüksek basınç sonucunda kendini patlatması ile hasarın meydana geldiğinin tespit edildiğini, kum boşaltımı esnasında ----------- patlaması sureti ile meydana gelen hasarın, -----sigortası genel şartları ile teminat altına alınan hallerden biri olmadığını, bu nedenle teminat dışında olduğunu ve huzurdaki davanın reddinin gerektiğini, hiçbir suretted avayı kabul anlamına gelememek kaydı ile sigortalı aracın ----- olduğunun kabulünün zorunlu olduğunu, aracın onarımının ekonomik olduğundan bahsetmenin mümkün olmadığını, davanın öncelikle işin esasına girilmeksizin görevsizlik nedeni ile usulden reddinin gerektiğini, mahkeme aksi kanatte ise davacının taleplerinin teminat dışı olması nedeni ile reddine karar verilmesini talep etmiştir. ---Tüketici Mahkemesinin ---------...