Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada;davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle;müvekkiliyle ... A.Ş arasında ... 8. İş Mahkemesinde görülmekte olan dava olduğunu, ancak şirketin terkin edilmiş olması sebebiyle kendilerine ihya davası açmak için süre verildiğini belirterek ilgili şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Asıl dosyada sicil müdürlüğü davanın reddini savunmuştur. İhyanın TTK m.547 hükmüne dayanması karşısında Yargıtay 11 H.D.uygulaması dahi gözetilerek tasfiye memuruna karşı ek dava açması için davacı vekiline süre ve imkan tanınmış,bu çerçevede davacı vekili birleşen 2019/581 E.sayılı dosyasına istinaden tasfiye memuruna dahi asıl davadaki aynı talebini ileri sürmüştür. Birleşen dosyada davalı tasfiye memuru vekilinin cevap dilekçesinde husumet ve zamanaşımı nedeni...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1130 KARAR NO : 2020/148
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 26/12/2017 KARAR TARİHİ : 12/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada;davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle;müvekkiliyle ... A.Ş arasında ... 8. İş Mahkemesinde görülmekte olan dava olduğunu, ancak şirketin terkin edilmiş olması sebebiyle kendilerine ihya davası açmak için süre verildiğini belirterek ilgili şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Asıl dosyada sicil müdürlüğü davanın reddini savunmuştur. İhyanın TTK m.547 hükmüne dayanması karşısında Yargıtay 11 H.D.uygulaması dahi gözetilerek tasfiye memuruna karşı ek dava açması için davacı vekiline süre ve imkan tanınmış,bu çerçevede davacı vekili birleşen 2019/581 E.sayılı dosyasına istinaden tasfiye memuruna dahi asıl davadaki aynı talebini ileri sürmüştür. Birleşen dosyada davalı tasfiye memuru vekilinin cevap dilekçesinde husumet ve zamanaşımı nedeni ile davanın reddolunmasını, davacının şirket nezdinde ... Şirketinde sigortalı olarak çalıştığını, adı geçen şirket nezdinde sigortalı olarak çalışmış olmakla aleyhe açılan davanın reddolunmasını savunmuştur. Taraflar arasında tartışma,usulüne uygun olarak terkin edilen şirket kaydının silinmiş olması karşısında ve şirketin terkin olunması nedeniyle TTK.m.547 hükmüne göre ihyası ile tasfiye memuru atanması gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. Asıl ve birleşen davada ihyası talep olunan şirketin 1987 yılı itibariyle unvanı ... Limited Şirketi iken 1997 yılı kayıtlarına göre unvanının... A.Ş.olduğu, 1998 yılı iş bildirgelerinde ise ... A.Ş.olarak görüldüğü, şirketin 2005 yılı itibariyle ise ... sicil numaralı ... Limited Şirketi olarak gözüktüğü, akabinde ve aynı yıl "Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi" unvanını aldığı, 2006 yılında bu unvanın devam ettiği, nitekim davacı vekilinin dahi ... sicil numaralı bu şirketin ihya olunmasını talep ettiği, yargılama aşamasında açıklayıcı dilekçeleri ile belirsizliğin tam ve eksiksiz olarak giderildiği, yine husumette noksanlık bulunduğundan TTK.m.547 hükmüne dayanan bu ihya davası açısından en son tasfiye memuruna Yargıtay uygulaması gereği ek dava açmak için süre verildiği, akabinde birleştirme kararının mahkememiz asıl dosyasına yönelik olarak verildiği, bu çerçevede taraf teşkilinin tam ve eksiksiz sağlandığı ise tartışmasızdır. Zamanaşımı def'i usuli açıdan red olunarak yargılamaya devam edilmiştir. Yargılama aşamasında asıl ve birleşen dosya davacı vekili,... sicil numaralı şirketin halihazırda derdest olan ... 8.İş Mahkemesinin ...E.sayılı dava dosyasına dahi edebilmeleri açısından ihya olunmasını talep etmiş ve bu suretle hukuki yararını açıkça belirtmiştir. İhyanın talep olunduğu tarih itibariyle 6102 sayılı TTK hükümleri yürürlüktedir. Dava, tasfiye sonrasında ticaret sicilinden terkin edilen işletmenin TTK m.547 hükmüne göre ek tasfiyesine ilişkin hü...