Davacı-birleşen davacı vekili tarafından davalı-birleşen davalı ve davalı aleyhine açılan markanın iptali davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı-birleşen davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin faaliyetlerini -------------- markaları ile yürüttüğünü, çeşitli marka ve ambalajlarda ihracat yaptığını,-------- nezdinde -------- sayı ile tanınmış marka olarak da kayıt altına alınmış olan------- markasının da sahibi olduğunu, halihazırda ------- markasına ilişkin tescil ve marka başvurularının da olduğunu, ---- markasının ----------- ile özdeşleşmiş olduğunu ve yoğun reklam ve tanıtım faaliyetleri ile geniş bir tüketici kitlesine ulaştırıldığını,------- markasının yanı sıra ----------ibaresine ilişkin tescil ve marka başvurularının da olduğunu, halihazırda yenilebilir bitkisel yağlar üzerinde tescilli ------------ markasının sahibi, ------ sayılı ----------------...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/6 Esas KARAR NO: 2020/62 DAVA : Markanın İptali BİRL. DAVA : Markanın İptali DAVA TARİHİ: 22/04/2013 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ: 22/08/2013 KARAR TARİHİ: 25/06/2020 Davacı-birleşen davacı vekili tarafından davalı-birleşen davalı ve davalı aleyhine açılan markanın iptali davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı-birleşen davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin faaliyetlerini -------------- markaları ile yürüttüğünü, çeşitli marka ve ambalajlarda ihracat yaptığını,-------- nezdinde -------- sayı ile tanınmış marka olarak da kayıt altına alınmış olan------- markasının da sahibi olduğunu, halihazırda ------- markasına ilişkin tescil ve marka başvurularının da olduğunu, ---- markasının ----------- ile özdeşleşmiş olduğunu ve yoğun reklam ve tanıtım faaliyetleri ile geniş bir tüketici kitlesine ulaştırıldığını,------- markasının yanı sıra ----------ibaresine ilişkin tescil ve marka başvurularının da olduğunu, halihazırda yenilebilir bitkisel yağlar üzerinde tescilli ------------ markasının sahibi, ------ sayılı ---------------- marka başvurularına da sahip olduğunu, davalının içerisinde------------ ibarelerini içeren çeşitli markaların sahibi olmasına rağmen bu markaları --- yılı aşkın süreden bu yana hiç kullanmadığından haberdar olduklarını, -------- markasının müvekkili şirketin yanı sıra ---sınıfta yer alan kozmetik ve kişisel bakım ürünleri üzerinde------------------- adına da tescilli olduğunu, bu durumun uzun yıllar öncesinde yapılan bir takım anlaşmalara dayandığını, davalının bu anlaşmalara taraf olmadığını ve bu tescilleri sonradan devraldığını, markaları tescil kapsamında yer alan mallar bakımından hiç kullanmadığını, beyanla ; davalı adına tescilli --------------------------------------- markaların kullanmama nedeni ile iptaline karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkememiz dosyası ile birleşen--------Fikri ve Sınai Haklar Hukuk mahkemesinin ----------Sayılı dosyasında; fazlaya dair talep ve hakkı saklı kalmak üzere davalı adına tescilli -------------------sayılı markaların kullanmama sebebiyle iptaline karar verilmesini ve mahkememiz dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir DAVAYA CEVAP / Davalı --------- vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili şirketin ----------- markalarının büyük çoğunluğunu bünyesine kattığını, davacının davasının dinlenebilmesin için KHK'nin 43. maddesi gereğnice nasıl bir zarar gördüğünü, yahut görme tehlikesinin ---------- ispatlaması gerektiğini, bu nedenle dava açmakta kötü niyetli olduğunu, hükümsüzlüğü talep edilen kimi markaların müvekkili mülkiyetinde olmadığını,---------------- markaların ---------- çıkarıldığında hükümsüz hale geldiğini, ------------- markaların dava dışı bir şirkete ------------------ tarihinde dava tarihinden önce devredildiğini, bu bakımdan husumet nedeni ile davanın reddinin gerektiğini, görülen davada davacının hukuki yararının bulunmadığını, dava şartı yokluğundan...