DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/10/2019 KARAR TARİHİ : 27/10/2020 Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı şirket ile müvekkil şirket arasında ----- Raporunda yer alan ürünlerin satımı konusunda ticari iş ilişki kurulduğunu, müvekkilinin üzerine düşen edimini ifa ettiğini, 18/05/2018 tarihli sevk irsaliyesi düzenlemek suretiyle anlaşma konusu malları, davalı şirkete teslim ettiğini ancak davalının satın alınan ürünlerin satış bedelini müvekkil şirkete ödemeyerek maddi zarara uğrattığını, davacı müvekkilinin icra takibi başlattığı, davalının kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, davalı borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz edildiğini, haksız ve kötü niyetli borca itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalı borçlu aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/113 Esas KARAR NO : 2020/388
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/10/2019 KARAR TARİHİ : 27/10/2020
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı şirket ile müvekkil şirket arasında ----- Raporunda yer alan ürünlerin satımı konusunda ticari iş ilişki kurulduğunu, müvekkilinin üzerine düşen edimini ifa ettiğini, 18/05/2018 tarihli sevk irsaliyesi düzenlemek suretiyle anlaşma konusu malları, davalı şirkete teslim ettiğini ancak davalının satın alınan ürünlerin satış bedelini müvekkil şirkete ödemeyerek maddi zarara uğrattığını, davacı müvekkilinin icra takibi başlattığı, davalının kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, davalı borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz edildiğini, haksız ve kötü niyetli borca itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalı borçlu aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya kapsamı ve inceleme: Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Tensip zaptının davacı tarafa usulüne uygun tebliğ edildiği görüldü. Dosyanın 25/06/2020 tarihinde işlemden kaldırıldığı, HMK 150/5, HMK 320/4 hükümleri gereğince aradan üç aydan fazla zaman geçtiği halde yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar tarihinde alınması gereken 54,40 TL harçtan peşin yatırılan 498,82 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 444,42- TL harcın kararın kesinleşince talep halinde yatıran tarafa iadesine, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Taraflar tarafından mahkemeler veznesine yatırılan gider avanstan kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra talep halinde yatıran tarafa iadesine, 5-)Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden ---------- 7/1 md. Gereğince 1.700,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesini, Dair, tarafların yokluklarında verilen kararın taraflara tebliğinden itibaren iki (2) hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nin nezdinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi.