DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :07/07/2015 KARAR TARİHİ :06/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya ait ... gemisine 20.8.2012 tarihinde Çanakkale Boğazı geçişi esnasında yaşanan gemi arızası nedeniyle römorkör hizmeti verildiğini, bu hizmet nedeniyle ilgili tarife uyarınca 22.8.2012 tarihli 12.888,00 TL bedelli faturanın tebliğ edildiğini, davalının ilgili faturayı ödemediğini, bu nedenle 5.10.2012 tarihli 3.402,43 TL tutarlı gecikme zammına ilişkin faturanın da tanzim edildiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin...
T.C. İSTANBUL 1... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2019/420 Esas KARAR NO :2020/212 DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :07/07/2015 KARAR TARİHİ :06/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya ait ... gemisine 20.8.2012 tarihinde Çanakkale Boğazı geçişi esnasında yaşanan gemi arızası nedeniyle römorkör hizmeti verildiğini, bu hizmet nedeniyle ilgili tarife uyarınca 22.8.2012 tarihli 12.888,00 TL bedelli faturanın tebliğ edildiğini, davalının ilgili faturayı ödemediğini, bu nedenle 5.10.2012 tarihli 3.402,43 TL tutarlı gecikme zammına ilişkin faturanın da tanzim edildiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, ileri sürerek icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin 16.290,43 TL üzerinden devamına, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra ve inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki, yargı yolu, derdeslik itirazlarıyla birlikte, olay tarihinde gemiye römorkör hizmeti verilmesini gerektirir bir durumun bulunmadığını, tahakkuk ettirilen ücretin yersiz olduğunu, davacının keyfi uygulaması nedeniyle hak talep edemeyeceğini, römorkör hizmetinin süresi uyarınca faturanın fahiş olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini ve davacının %20'den aşağı olmamak üzere köti niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davanın konusu, davacının ... IMO numaralı ... isimli gemiye 20.08.2012 tarihinde Çanakkale Boğazı geçişi esnasında Kilitbahir dönüşü Karanfil burnu mevkinde davaya konu geminin makine arızası yapması nedeniyle vermiş olduğu römorkaj hizmet bedelinin davalıdan tahsili amacıyla başlatılan ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/... Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile davalının %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talebine ilişkindir. ... İcra Müdürlüğünün 2012/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklı Kıyı Emniyeti Genel Müdürlüğü vekili tarafından borçlu Türkiye Bayraklı ... IMO numaralı ... adlı geminin donatanı ...Ltd. Şti. aleyhine, 12.888,00-TL asıl alacak 3.402,43-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 16.290,43-TL üzerinden 15.10.2012 tarihinde ilamsız takip yapıldığı, ödeme emrinin borçluya 19.10.2012 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilince 23.10.2012 tarihinde borca, faize ve tüm ferilerine itiraz üzerine takibin durduğu, alacaklı vekilince de 13.12.2012 tarihinde yasal süre içerisinde mahkememizde itirazın iptali davasının açıldığı görülmüştür. Dava, 13/12/2012 tarihinde Kapatılan ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 2012/... esas numaralı dosya olarak açılmı...