Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/558 · K. 2020/659
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/558 K. 2020/659

E. 2020/558K. 2020/65923 Ekim 2020
çek iptalikıymetli evrakın iptaliiptal davasıistinaf yoluistirdatanonim şirketmenfi tespitdava açma ehliyetiiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 07/10/2020 KARAR TARİHİ : 23/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Şirketlerinin polyester kalıp imalatı ile uğraştığını, lehdarı ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi olan 23.000,00-TL'sı bedelli 20/12/2020 tarihli ... seri numaralı çekin uhdelerinde iken zayi olduğunu, aramalarına rağmen bulunamadığını beyanla, dava konusu çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava; Türk Ticaret Kanununun 757. ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan ve davacı tarafça kaybolduğu ileri sürülen dava konusu çeklerin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından Mahkememize sunulan 15/10/2020 tarihli dilekçede çekin keşidecisinin ... San. ve Ltd. Şti. olduğu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/558 Esas KARAR NO : 2020/659 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 07/10/2020 KARAR TARİHİ : 23/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Şirketlerinin polyester kalıp imalatı ile uğraştığını, lehdarı ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi olan 23.000,00-TL'sı bedelli 20/12/2020 tarihli ... seri numaralı çekin uhdelerinde iken zayi olduğunu, aramalarına rağmen bulunamadığını beyanla, dava konusu çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava; Türk Ticaret Kanununun 757. ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan ve davacı tarafça kaybolduğu ileri sürülen dava konusu çeklerin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından Mahkememize sunulan 15/10/2020 tarihli dilekçede çekin keşidecisinin ... San. ve Ltd. Şti. olduğu belirtilmiş olup, davacı ... nin, keşidecisi olduğu çeklerin zayi nedeniyle iptaline kararı verilmesini istediği anlaşılmıştır. Davanın yasal dayanağı, TTK.'nun 757, 764. maddeleri ile TTK.'nun 818/1-s. maddesi delaleti ile TTK.'nun 764. maddesi olup, huzurdaki dava çekişmesiz yargı kapsamına giren hasımsız davalardandır. Bu nitelikteki davalarda kural olarak duruşma yapılması zorunlu değildir. Dosyadan dilekçe ve belgelerle iddianın ileri sürülüş biçimine göre mahkememizce duruşma açılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde inceleme yapılmıştır. 6102 sayılı TTK'nın 757/1 maddesine göre kıymetli evrakın iptalini ancak evrak üzerinde hak sahibi olan lehtar veya yetkili hamilin isteyebileceği, keşidecinin ise senet hamilinin ortaya çıkmasından sonra ancak menfi tespit veya istirdat davası açabileceği, davacının çek hamili sıfatı bulunmadığı, keşideci sıfatı ile kıymetli evrakın iptali davası açtığı, keşideci olan davacının kıymetli evrakın iptali davasını açma ehliyeti bulunmadığı anlaşılmıştır. Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 04/04/2016 tarihli; 2015/... Esas ve 2016/... Karara sayılı kararında "... Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, TTK'nın 757/1. maddesi gereğince çek iptali davası açma hakkının yetkile hamile ait olduğu, keşideci tarafından çek iptali davası açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre..." gerekçeleri ile hükmün onanmasına karar verilmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; dava konusu çekin keşidecisi olan davacının kendi çeki hakkında zayi nedeniyle iptal davası açamayacağından davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince peşin alınan 54,40-TL. nin 54,40-TL nispi karar harcından mahsubu i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/560 · K. 2020/458

21 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/529 · K. 2020/659

7 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/155 · K. 2020/686

3 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/249 · K. 2020/658

16 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/656 · K. 2020/925

30 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/623 · K. 2020/559

25 Kasım 2020