Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan 7.2 maddesi gereğince herhangi iki faturanın son ödeme tarihinden önce ödenmemesi veya teminat bedelinde eksiklik olması halinde davacı şirkete sözleşme fesih hakkı tanındığını, bu sebeple müvekkili ile davalı arasındaki sözleşmenin fesih olduğunu, davalı sözleşme süresi içinde 7.2 maddele aykırı olarak sözleşmenin feshine neden olması sebebi ile tahakkuk ettirilen sözleşmeyi cezai şart tutarının tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra dosyasıyla ilamsız icra takibi başlattığını, davalı tarafından itiraz edilerek takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/476 Esas KARAR NO : 2020/593
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/08/2019 KARAR TARİHİ : 20/10/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan 7.2 maddesi gereğince herhangi iki faturanın son ödeme tarihinden önce ödenmemesi veya teminat bedelinde eksiklik olması halinde davacı şirkete sözleşme fesih hakkı tanındığını, bu sebeple müvekkili ile davalı arasındaki sözleşmenin fesih olduğunu, davalı sözleşme süresi içinde 7.2 maddele aykırı olarak sözleşmenin feshine neden olması sebebi ile tahakkuk ettirilen sözleşmeyi cezai şart tutarının tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra dosyasıyla ilamsız icra takibi başlattığını, davalı tarafından itiraz edilerek takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekilinin 01/11/2019 tarihli dilekçesi özetle; Taraflar arasındaki sözleşmenin davacı tarafından feshedildiğini, Müvekkilinin ...Sakarya adresinde bulunan işyerinde Sakarya ilinin elektrik dağıtım hizmetini veren ... isimli şirketten elektrik hizmeti almakta iken elektrik faturalarının çok gelmesi üzerine davacı şirketin %10 luk indirim taahhüdü üzerine ... ile sözleşmesini sona erdirip davacı şirket ile 01/04/2018 tarihli elektrik satış sözleşmesini imzaladığını, müvekkili davacıdan hizmet almaya devam ettiği sırada 7.190,39 TL ve 5.596,43 TL bedelli faturaları ödemekte geciktiğini, bunun üzerine müvekkiline herhangi bir ihtar ve ihbarda dahi bulunulmadan davacının sözleşmeyi feshettiğini, sözleşmenin 4 ve 7.maddeleri uyarınca sözleşmeyi kendisi feshettiği için davacının cezai şart talep edemeyeceğini, müvekkili tarafından yatırılan teminat bedelleri borçtan mahsup edilmediği gibi iade de edilmediğini belirterek davanın reddini, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ettikleri anlaşıldı. Dava İ.İ.K.nun 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 1.692,02-TL icra cezai şart, 14.100,24-TL asıl alacak, 235,00-TL gecikme zammı olmak üzere toplam 16.027,26-TL için ilamsız icra takibi yapıldığı, itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; Taraflar arasında 01/04/2018 tarihli Elektrik Satış Sözleşmesinin var olduğu, davacı şirketin 02/04/2019 takip tarihi itibariyle 14.100,24 TL asıl alacak, 1.692,02 TL icrai ceza şartı ve 235,00 TL temerrüt faizi olarak toplam da 16.027,26 TL alacaklı ol...