Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çeklerin yasal hamili olduğunu, çeklerin kaybediğildiğini belirterek çekler üzerine ödeme yasağı konulması ile çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir. Zayi edildiği bildirilen çekler hakkında TTK. nun 760. maddesinde öngörülen şekilde ilanlar yapılmış; ilan Ticaret Sicil Gazetesinin 04 Aralık 2019, 12 Aralık 2019 ve 20 Aralık 2019 tarihli nüshaları dosya içerisine alınmıştır. Yasal 3 aylık bekleme süresi içerisinde çekin bulunduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığı gibi Mahkememize de ibraz edilmemiştir. Tüm dosya kapsamı ve yapılan yargılama neticesinde TTK.818/s bendi ile TTK.757, 763. maddeleri...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/894 KARAR NO : 2020/647
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) DAVA TARİHİ : 25/11/2019 KARAR TARİHİ : 02/10/2020 KARAR YAZILMA TARİHİ: 10/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çeklerin yasal hamili olduğunu, çeklerin kaybediğildiğini belirterek çekler üzerine ödeme yasağı konulması ile çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir. Zayi edildiği bildirilen çekler hakkında TTK. nun 760. maddesinde öngörülen şekilde ilanlar yapılmış; ilan Ticaret Sicil Gazetesinin 04 Aralık 2019, 12 Aralık 2019 ve 20 Aralık 2019 tarihli nüshaları dosya içerisine alınmıştır. Yasal 3 aylık bekleme süresi içerisinde çekin bulunduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığı gibi Mahkememize de ibraz edilmemiştir. Tüm dosya kapsamı ve yapılan yargılama neticesinde TTK.818/s bendi ile TTK.757, 763. maddeleri uyarınca davaya konu çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenler uyarınca ; DAVANIN KABULÜ ile; BANKA VE ŞUBESİ : .... Bankası .... Şubesi KEŞİDECİSİ : ... Tekstil İnşaat San.Tic. İth. İhr. A.Ş. ÇEK NO : .... KEŞİDE TARİHİ : 05.12.2019 MEBLAĞ : 20.000 TL BANKA VE ŞUBESİ : ... Bankası .... Şubesi KEŞİDECİSİ :....Tekstil İnşaat San. Tic. İth. İhr. A.Ş. ÇEK NO :.... KEŞİDE TARİHİ : 05.01.2020 MEBLAĞ :30.000 TL
BANKA VE ŞUBESİ : ... Bank ... Şubesi KEŞİDECİSİ : .... Yap. San. Tic. LTD. ŞTİ. ÇEK NO : .... KEŞİDE TARİHİ : 31.01.2020 MEBLAĞ : 11.213,35 TL
BANKA VE ŞUBESİ : .... Bankası ... Şubesi KEŞİDECİSİ : ....Tekstil İnşaat San.ve Tic. İth. İhr. A.Ş. ÇEK NO : ... KEŞİDE TARİHİ : 05.02.2020 MEBLAĞ : 50.000 TL olan ÇEKLERİN İPTALİNE, İyiniyetli 3. şahışların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına, Alınması gerekli 54,40 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 10 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, HMK 392. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın davacıya iadesine, Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair,6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/10/2020
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır