Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili 06/02/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin bilişim ve güvenlik sistemleri, kurulum onarım ve servis hizmetleri verdiğini, Davalı şirket ile müvekkili arasında ticari ilişki olduğunu, davalı şirketin muhtelif müşterilerine servis, onarım ve kurulum sağlamak amacıyla hizmet verdiğini, bu doğrultuda müvekkili şirketin davalının belirlediği müşterilere giderek hizmet verdiğini, işbu servis ve hizmet bedellerini faturalandırarak davalı şirkete yansıttığını, bu uğurda davalı ... tarafından 02.05.2019 tarihinden bu yana muhtelif tarihlerde faiz ve masraflar hariç toplamda 4.727,67 TL tutarındaki hizmet bedelinin haksız olarak ödenmediğini, müvekkili şirketin davalı yana vermiş olduğu hizmetin, taraflar arasında yapılan...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/100 Esas KARAR NO : 2021/598 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2020 KARAR TARİHİ : 15/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili 06/02/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin bilişim ve güvenlik sistemleri, kurulum onarım ve servis hizmetleri verdiğini, Davalı şirket ile müvekkili arasında ticari ilişki olduğunu, davalı şirketin muhtelif müşterilerine servis, onarım ve kurulum sağlamak amacıyla hizmet verdiğini, bu doğrultuda müvekkili şirketin davalının belirlediği müşterilere giderek hizmet verdiğini, işbu servis ve hizmet bedellerini faturalandırarak davalı şirkete yansıttığını, bu uğurda davalı ... tarafından 02.05.2019 tarihinden bu yana muhtelif tarihlerde faiz ve masraflar hariç toplamda 4.727,67 TL tutarındaki hizmet bedelinin haksız olarak ödenmediğini, müvekkili şirketin davalı yana vermiş olduğu hizmetin, taraflar arasında yapılan e-posta yazışmaları, servis formları ve faturalar ile de sabit olduğu, alacağın tahsili amacıyla .... İcra müdürlüğü 2019/... Esas sayılı dosyadan davalı şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatılmışsa da davalı yanın itirazı sonucu takibin durdurulduğunu, davalı şirket haksız itirazında her ne kadar borçlu olmadığını iddia etmişse de tarafların ticari defter kayıtları, müvekkil şirketin servis formları ve müvekkil şirket çalışanları ile davalı arasında e-posta aracılığı ile yapılan görüşmeler incelendiğinde hizmet sağlandığının, fakat verilen hizmete ilişkin hiçbir ödemenin yapılmadığı ve bu uğurda haksız olarak takibe itiraz edildiği anlaşılacağı iddiasıyla davalının alacağın tahsili amacıyla başlatılan ... İcra Müdürlüğü 2019/... Esas sayılı dosyaya vaki itirazının iptaline ve takibin devamına; davalı yanın haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı şirkete tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili 01/04/2020 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle ; davacı alacağının zamanaşımana uğradığını davacı şirketin dava dilekçesi ekinde sunulan faturaya konu hizmetin gereği gibi ifa etmediğini müvekkilinin davacının kestiği faturalardan icra takibi ile haberdar olduğunu, faturaları müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini, faturalara konu hizmetin taraflarınca alındığı hususunun davacı tarafından ispat edilmesi gerektiği müvekkilinin davalıya her hangi bir borcu bulunmadığını, müvekili tarafından icra takibine yapılan itirazın kötü niyetli şekilde yapılmadığını, icra inkar tazminatına hükmetmek için gerekli şartlar oluşmadığından bu talebinde reddinin gerektiğini, savunarak davanın reddine yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Deliller: Sistem servis/montaj formları...