Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı Bankanın Kızılay/ANKARA Şubesi ile dava dışı ... Ürünleri İmalat Pazarlama Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden adı geçen firmaya kredi verilip kullandırıldığını, davalı ...in müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile söz konusu sözleşmeyi imzalayarak borcun sorumluluğunu üstlendiğini, asıl borçlunun sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi üzerine sözleşmenin Bankaya verdiği yetkiye istinaden kredi sözleşmesinin feshedilerek, Ankara .... Noterliğinin 18.12.2018 tarih 35457 yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, süresi içinde borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında Ankara ... Müdürlüğünün 2019/353 esas sayılı dosyasına kayden icra...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2020/566 Esas KARAR NO : 2021/527
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... -.... Av. ... -....
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/11/2020 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı Bankanın Kızılay/ANKARA Şubesi ile dava dışı ... Ürünleri İmalat Pazarlama Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden adı geçen firmaya kredi verilip kullandırıldığını, davalı ...in müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile söz konusu sözleşmeyi imzalayarak borcun sorumluluğunu üstlendiğini, asıl borçlunun sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi üzerine sözleşmenin Bankaya verdiği yetkiye istinaden kredi sözleşmesinin feshedilerek, Ankara .... Noterliğinin 18.12.2018 tarih 35457 yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, süresi içinde borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında Ankara ... Müdürlüğünün 2019/353 esas sayılı dosyasına kayden icra takibine geçildiğini, davalı tarafından borcun tamamına, faiz ve ferileri ile birlikte itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu, dava şartı olarak arabuluculuk müessesesine başvuruda bulunulmasına karşın anlaşma sağlanamadığını, davalıların itirazlarının haksız ve yersiz olduğunu bildirmiş, itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, usulüne uygun ihtarname olmadığı, süre verilmeden icra takibine geçildiği için takibin usulsüz olduğunu, faiz oranının fahiş olup yasal faizin % 9 olduğunu, borcun nedeninin belli olmadığını, açılan takipte alacaklı olarak Şanlıurfa Şubesi olarak belirtilmiş olduğu için usul ve esasa göre yanlış açılan davanın reddi gerektiğini, bu takip harici Ankara ... Dairesinin 2019/354 esas sayılı numarası ile başlatılan takipte 4 adet ipotekli gayrimenkulün satışa çıkarıldığını, bankaların bu gibi durumlarda vefa hakkı verdiğini, bankaya müracaata rağmen yapılan ekspertize göre % 85i bittiği için kendilerine vefa hakkı verilmediğini, yapılan ekspertize göre marjlı kredi kullandırıldığını, evlerin satıldığını ancak borcun azalmadığını, banka avukatı ile anlaşmama yoluna gittiklerini, Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2020/4011 esas nolu dosyası ile ilgisinin ne olduğunun anlaşılmadığını bildirmiş, bu dava ile sunulan sözleşmeler ile ilişkili olduğu için Ankara ... Müdürlüğünün 2019/354 esas sayılı dosyasının bu davaya dahil edilme...