Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/60 · K. 2021/816
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/60 K. 2021/816

E. 2021/60K. 2021/81622 Kasım 2021
icra takibiitirazın iptalisatış sözleşmesialacağın tahsiligecikme zammıbilirkişi raporuteminat mektububilirkişi incelemesiicra inkar tazminatıicra takibine itiraztazminattekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/01/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu yanın, takip dayanağı faturaları ödememesi üzerine, aleyhine icra takibi yapıldığı, davalının alacaklarının tahsilini geciktirmek için mesnetsiz gerekçelerle, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiği, borçlu olmadığını beyan ederek takibi durdurduğunu, davalının borca ve ferilerine ilişkin itirazlarının soyut ve dayanaksız olduğu, Şirket ortağı ve yöneticilerin TTK 553 ve devamı maddeleri uyarınca sorumluluğu bulunduğunu belirterek, itirazdan sonraki safahatta yapılan ödemelerde dikkate alınarak ve icra müdürlüğünce kapak hesabında dikkate alınmak üzere, takibin devamına alacağın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/60 Esas KARAR NO : 2021/816

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/01/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu yanın, takip dayanağı faturaları ödememesi üzerine, aleyhine icra takibi yapıldığı, davalının alacaklarının tahsilini geciktirmek için mesnetsiz gerekçelerle, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiği, borçlu olmadığını beyan ederek takibi durdurduğunu, davalının borca ve ferilerine ilişkin itirazlarının soyut ve dayanaksız olduğu, Şirket ortağı ve yöneticilerin TTK 553 ve devamı maddeleri uyarınca sorumluluğu bulunduğunu belirterek, itirazdan sonraki safahatta yapılan ödemelerde dikkate alınarak ve icra müdürlüğünce kapak hesabında dikkate alınmak üzere, takibin devamına alacağın tahsili yanında icra tazminatı, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dosyası içeriğinde davalı tarafça sunulan herhangi bir beyan veya cevap dilekçesine rastlanmamış olup davalı vekili tarafından Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası için verilen 12.12.2019 harçlandırma tarihli itiraz dilekçesinde özetle; Müvekkilinin takip alacaklısına hiçbir borcu olmadığını ve bu nedenle takibe, borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.

DELİLLER VE BİLİRKİŞİ RAPORU Deliller; Dosya Mevcudu, Bilirkişi İncelemesi, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası. Mahkememiz dosyasından 03/09/2021 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. Raporda; "Takibe konu Toplam 75.304,20 TL Enerji Bedeli talep edildiği, toplam alacağın tahsilde tekerrür olmamak şartıyla takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %19,20 oranında gecikme faizi ve işleyecek gecikme faizine ilişkin %18 KDV, icra gideri ve vekâlet ücreti ile birlikte tahsil talebi olduğu görülmüş olup, Davalı vekilinin 12.12.2019 harçlandırma tarihli itiraz müvekkilinin takip alacaklısına hiçbir borcu olmadığını ve bu nedenle takibe, borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ederek icra takibini durdurduğu görülmüştür. Dava dosyası eklerinden Alçak Gerilim Elektrik Enerjisi Satışına İlişkin Perakende Satış Sözleşmesi incelendiğinde, Taraflar arasında 26.03.2014 tarihinde imzalandığı, kullanım yerinin... Mah. ...Cad. No:.. Küçükçekmece/İst, Abone Numarasının ..., Kurulu Gücünün 1.000,00 kW, Bağlantı Gücünün 950,00 kW, Uygulanacak tarife grubunun Ticarethane/Büro/Yazıhane ve Tarife Sınıfının Tek Terimli olduğu görülmüştür. Taraflar arasında imzalananan Perakende Satış Sözleşmesi incelendiğinde; Madde 5-f : Fatura veya ödeme bildirimlerinde belirtilen son ödeme tarihine kadar borç ödenmediği takdirde, müşteriye son ödeme tarihinden i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 553

sorumluluğu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/70 · K. 2021/269

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/94 · K. 2021/336

22 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/679 · K. 2021/825

19 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/362 · K. 2021/742

1 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/501 · K. 2021/862

6 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/192 · K. 2021/643

29 Eylül 2021