DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 20/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarafından hizmet alan ...e fatura tarihleri itibariyle verilmiş hizmete dair ... numaralı 28.09.2018 tarihli ve ... numaralı 31.08.2018 tarihli iki adet e-fatura bedelini ödemediğini ve aleyhlerine başlatılmış olan takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, para borcunun götürülecek borç olması dolayısıyla davacı müvekkilin ikametgah mahkemelerinin yetkili olduğunu, bu çerçevede davalının yetki itirazının reddini talep ettiklerini, tarafların aylık hizmet bedeli olarak 4.012 Dolar üzerinden anlaştığı ve bu bedeli de her ay güncel kura çevirerek faturalandırdıklarının açık...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1307 Esas KARAR NO : 2021/771 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 20/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarafından hizmet alan ...e fatura tarihleri itibariyle verilmiş hizmete dair ... numaralı 28.09.2018 tarihli ve ... numaralı 31.08.2018 tarihli iki adet e-fatura bedelini ödemediğini ve aleyhlerine başlatılmış olan takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, para borcunun götürülecek borç olması dolayısıyla davacı müvekkilin ikametgah mahkemelerinin yetkili olduğunu, bu çerçevede davalının yetki itirazının reddini talep ettiklerini, tarafların aylık hizmet bedeli olarak 4.012 Dolar üzerinden anlaştığı ve bu bedeli de her ay güncel kura çevirerek faturalandırdıklarının açık olduğunu, davalı tarafın 31.08.2018 ve 28.09.2018 tarihli fatura bedellerini ödemediğini, faturaların e-fatura olması hasebiyle faturaların derhal tebliğ edildiğini, ...in, mevzuat ve e-fatura sistemi gereğince faturaya süresinde itiraz etmemiş olmasından dolayı, 10.10.2018 tarihinde ... ve ... numaralı iki adet "iade" tipli e-faturayı ...'e hitaben düzenlediğini, halbuki hizmete dair iade faturası kesilmesinin mümkün olmadığını, ...'in bu hukuka aykırı iade faturalarının da, ... tarafından, aynı gün (10.10.2018); ... ve ... numaralı faturalarla tekrar ...'e iade edildiğini, bu sefer ...in 18.10.2018 tarihinde; ... ve ... numaralı iade faturalarını ...'e gönderdiğini, ...in 18.10.2018 tarihinde (aynı gün), bu faturalan da tekrar iade ettiğini, taraflar arasında akdedilmiş olan sözlü bakım ve onarım sözleşmesinin, 85 no.lu Cumhurbaşkanlığı kararı kapsamı dışında olduğunu beyanla; haksız, dayanaktan yoksun ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin takip talebindeki koşullarla aynen devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, bu aşamada davalı şirketin menkullerinin Uyap üzerinden sorgulanmasına ve tespit edilen menkullere ihtiyati haciz konulmasına, ... Tescil Şube Müdürlüğü'nden başkaca araçların tespit edilmesi halinde, bu araçlara da ihtiyati haciz konulmasına, davalı şirketin taşınmazlarının Uyap üzerinden sorgulanmasına ve tespit edilen gayrimenkuller üzerine ihtiyati tedbir ve/veya ihtiyati haciz konulmasına, ... ' na (... ) yazı yazılmasına ve bu şekilde belirlenecek gayrimenkuller üzerine ihtiyati haciz konulmasına, Merkezi Kayıt Kuruluşu'ndan davalı şirketin banka hesapları tespit edilerek banka hesaplarına ihtiyati haciz konulmasına, davalı şirketin ticari defterlerinden ve sair yerlerden tespit edilecek alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına, henüz tespit edilemeyen sair tüm mal varlığına da ihtiyati hacir konulmasına, tüm yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini...