VEKİLİ : Av. ... - Kemalpaşa Mah. Ozan Sk. İnegöl/ BURSA DAVALI : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2018 KARAR TARİHİ : 16/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı aleyhine müvekkile olan borcundan dolayı Bursa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2018/.... Esas sayılı takip dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalı borçlu tarafından, takibe konu böyle bir borcunun olmadığından bahisle 15/03/2018 tarihinde borca itiraz edildiği, davalı borçlu tarafından yapılan itirazlar; hukuka aykırı olup yasal dayanaktan yoksun, kötü niyetli ve takibi sürüncemede bırakmak maksatlı yapılmış olduğu, davalı borçlu ile müvekkilimiz arasındaki cari hesap ilişkisinden...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/545 Esas KARAR NO : 2020/38
HAKİM : ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - Kemalpaşa Mah. Ozan Sk. İnegöl/ BURSA DAVALI : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2018 KARAR TARİHİ : 16/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı aleyhine müvekkile olan borcundan dolayı Bursa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2018/.... Esas sayılı takip dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalı borçlu tarafından, takibe konu böyle bir borcunun olmadığından bahisle 15/03/2018 tarihinde borca itiraz edildiği, davalı borçlu tarafından yapılan itirazlar; hukuka aykırı olup yasal dayanaktan yoksun, kötü niyetli ve takibi sürüncemede bırakmak maksatlı yapılmış olduğu, davalı borçlu ile müvekkilimiz arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklı; 04.01.2017 düzenleme tarihli, 118905 no.lu 462,00 TL ; 16.01.2017 düzenleme tarihli, 119115 no.lu 3.220,00 TL ; 20.01.2017 düzenleme tarihli, 119222 no.lu 2.946,25 TL ; 30.01.2017 düzenleme tarihli, 349643 no.lu 2.433,25 TL ; 01.02.2017 düzenleme tarihli, 349705 no.lu 927.00 TL ; 07.02.2017 düzenleme tarihli, 349803 no.lu 3.168,00 TL; 27.02.2017 düzenleme tarihli, 350222 no.lu 6.257,75 TL ; 27.02.2017 düzenleme tarihli, 350223 no.lu 799,75 TL; 13.03.2017 düzenleme tarihli, 350572 no.lu 196,00 TL; 30.03.2017 düzenleme tarihli, 351041 no.lu 6.524,50 TL; 24.04.2017 düzenleme tarihli, 351663 no.lu 4.731,75 TL (EK 1) olmak üzere on bir adet fatura düzenlendiği, 04.01.2017 tarihi ile 24.04.2017 tarihleri arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklı müvekkilinin toplam bakiye alacağı 8.079,25 TL olduğu, davalı tarafından kalan bakiye ile ilgili müvekkilline herhangi bir ödeme yapılmadığı için borçlu hakkında icra takibi başlatıldığı ve borçlu tarafından bu takibe itiraz edildiği fakat yapılan itirazda ödeme yapıldığına dair hiçbir belge sunulmadığını bu nedenlerle ihtiyati haciz talebi ile birlikte itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. GEREKÇE: Davacı vekili tarafından açılmış olan bu dava itirazın iptali davasıdır. Bursa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2017/13713 Esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı alacaklı vekili tarafından borçlu aleyhine 8.079,25TL asıl alacak yönünden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı ve deliller incelendiğinde; dosya kapsamına uygun ve yeterli olan 21.06.2019 tarihli bilirkişi raporunda yapılan incelemede; davacı şirketin, davalı ''Reform Life ... İç ve Dış Tic. A.Ş. 'den ...