Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/717 · K. 2021/692
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/717 K. 2021/692

E. 2021/717K. 2021/69224 Kasım 2021
sermaye yedeklerigörevli mahkemeöz sermayetespit davasıistinaf yolubaşvurunun reddiiflasın ertelenmesiadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı ... San. Ve Tic. A.Ş., 14.01.2016 tarihinde kurulduğunu, ... Ticaret Sicil Memurluğuna ... sicil numarası ile kayıtlı olduğunu, Müvekkilinin , davalı şirketin %45 oranında hissedarı olup, şirketin %55 hissesi ...e ait olduğunu, şirketin ödenmiş sermayesi 1.500.000,00-TL olduğu, Davalı şirketin 2019 ve 2020 yılına ait genel kurulu 01.10.2021 Tarihinde yapıldığı, finansal tabloların müzakeresinin ise 1 ay sonraya ertelendiği ve ikinci toplantının 05.11.2021 tarihinde yapıldığını, Şirketin 2019 ve 2020 yılı faaliyet raporları ve bilançolarının örneğinin taraflarına verilmediğinden örneğini dosyaya sunamadıklarını, Faaliyet raporunun okunması ve genel kurulda, şirket yönetim kurulu başkanı ...in şirketteki 2.750.000,00-TL...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/717 Esas KARAR NO:2021/692

DAVA:Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ:11/11/2021 KARAR TARİHİ:24/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı ... San. Ve Tic. A.Ş., 14.01.2016 tarihinde kurulduğunu, ... Ticaret Sicil Memurluğuna ... sicil numarası ile kayıtlı olduğunu, Müvekkilinin , davalı şirketin %45 oranında hissedarı olup, şirketin %55 hissesi ...e ait olduğunu, şirketin ödenmiş sermayesi 1.500.000,00-TL olduğu, Davalı şirketin 2019 ve 2020 yılına ait genel kurulu 01.10.2021 Tarihinde yapıldığı, finansal tabloların müzakeresinin ise 1 ay sonraya ertelendiği ve ikinci toplantının 05.11.2021 tarihinde yapıldığını, Şirketin 2019 ve 2020 yılı faaliyet raporları ve bilançolarının örneğinin taraflarına verilmediğinden örneğini dosyaya sunamadıklarını, Faaliyet raporunun okunması ve genel kurulda, şirket yönetim kurulu başkanı ...in şirketteki 2.750.000,00-TL alacağının şirkete sermaye yedeği olarak konulması talebi ile şirketin borca batık olduğu anlaşılmıştırile şirketin borca batık olduğu anlaşıldığını, ...in şirketteki 2.750.000,00-TL alacağının şirkete sermaye yedeği olarak konulmasına ilişkin kararın sadece oy birliği ile alınabilir bir karar olduğunu, müvekkilinin olumsuz oyu nedeniyle 2.750.000,00-TLnin sermaye yedeği olarak konulması hususunda karar alınamadığını, bu nedenle şirketin borca batıklıktan kurtulamadığını, TTK 375. Maddesi Yönetim kurulunun devredilemez ve vazgeçilemez görev ve yetkilerinin hüküm altına aldığını, TTK 375/g maddesi hükmünce Borca batıklık durumunun varlığında mahkemeye bildirimde bulunulması yönetim kurulunun devredilmez ve vazgeçilmez görev ve yetkilerinden olduğunu, şirketin aktiflerinin pasiflerinden az olması halinde, şirketin borca batık olduğunun kabul edileceğini, Davalı şirketin 2019 yılından bu yana borca batık durumda olduğunu belirterek, davalı şirketin 11.11.2021 tarihi itibariyle borca batık olup olmadığının tespitine; davalı şirketin borca batık olduğunun tespit edilmesi halinde ... San. Ve Tic. A.Ş.nin (... Ticaret Sicil Memurluğuna ... sicil numarası ile kayıtlı) iflasına karar verilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa tebligat yapılmadığından davalı tarafından davaya cevap verilememiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: İncelenen dosyada davanın davacı tarafından Öz Sermaye Tespiti adı altında olarak açıldığı, ancak dava dilekçesi ve eklerinin incelenmesinde davanın borca batıklığın tespiti ile iflas kararı verilmesi talepli olduğu anlaşılmıştır. 7101 sayılı İcra ve İflâs Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. Maddesi ile 2004 sayılı İcra İflas Kanuna eklenen geçici 14. Maddesi "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte görülmekte olan iflâsın ertelenmesi ve konkordato talepleri hakkında talep tarihinde ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 375

2. Devredilemez görev ve yetkiler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 14

(Değişik: 18/2/1965-538/10 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/92 · K. 2021/519

7 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/841 · K. 2022/29

31 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/681 · K. 2022/364

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/564 · K. 2021/517

7 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/272 · K. 2021/929

22 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/319 · K. 2021/425

26 Mayıs 2021