E. 2020/9 K. 2021/620

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/9 Esas KARAR NO : 2021/620 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2021 KARAR TARİHİ: 11/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynak- lanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı ...a sattığı armuda karşılık kendisinden (dava konusu olmayan, muhatabı ...bank, keşidecisi ... lehtarı ... olan ... keşide tarihli ... seri nolu 50.000,00.-TL bedelli, muhatabı ...bankası, keşidecisi davalı ..., lehtarı ... iken düzeltilerek müvekkilin adının lehtar hanesine yazıldığı ... keşide tarihli .... seri nolu 37.500,00.-TL bedelli ve keşidecisi ... olan ... keşide tarihli .... seri nolu 34.500,00.-TL bedelli 3 adet çek ile) dava konusu ... keşide tarihli seri nolu 34.500,00.-TL bedelli çeki aldığını, bu çeklerden dava konusu dışındakilerin karşılığının bankadan tahsil edildiğini, dava konusu çekin ise müvekkilinin babası tarafından ... tarihinde dava dışı ...dan aldığı mala karşılık ciro edilerek ...a verildiğini, bu çekin bankaya keşide tarihinde ibrazına rağmen karşılığının olmaması üzerine çek bedelinin ... tarafından davalı ...dan nakden tahsil edildiğini ve çekin davalı ...'e teslim edildiğini, aynı çekin davalı keşideci ... tarafından bu kez 34.500,00.-TL olan çek bedelinin, 70.000,00.-TL olarak, ... olan keşide tarihinin de ... olarak değiştirildiğini yine çekin arkasındaki müvekkilin cirosundan sonraki boşluğa çizgi çekilmek suretiyle kapatıldıktan sonra diğer davalı ...e teslim edildiğini; ... tarafından ibrazı üzerine karşılığının olmadığı belirtilerek banka sorumluluk bedeli ödendikten sonra bu çekin banka tarafından ...e iade edildiğini, davalı ... tarafından da bu çeke dayalı olarak müvekkil hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine girişildiğini, davalı ...in diğer davalı ... hakkında takip başlatmaksızın yalnızca müvekkil hakkında takip başlatmasının kendisinin kötü niyetine ve çeki bilerek müvekkilin aleyhine ele geçirdiğine delalet ettiğini belirterek bu çekten dolayı müvekkilin borçlu olmadığının tespitine ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davacı dava dilekçesi ekine delil olarak Whatsapp görüşmelerini ... ile ... arasına anlaşma metnini ve çek fotokopisini eklemiştir. Davalıya yapılan tebligata rağmen davalılar duruşmaya katılmamış, herhangi bir cevap dilekçesi de sunmamışlardır. Mahkememizce aynı konu ile ilgili davacının yaptığı şikayet üzerine davalılar hakkında açılan davaya ilişkin iddianame örneği dosya arasına alınıp incelendiğinde, davalı ...ın Cumhuriyet Başsavcılığına verdiği savunmasında özetle; 34.500,00.-TL bedelli çeki armut ticareti karşılığında davacıya verdiğini, davacı müştekinin de bu çeki ...a verdiğini, çekin ...dan da bankada karşılığının olmaması üzerine çek bedelinin elden ödenerek geri alındığını, bu yüzden çek üzerinde karşılıksız işlemi yapılmadığını, çeki geri ald...